DECIZIE   Nr. 103 din  6 iunie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 460 din 21 septembrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Laurentiu Cristescu    - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de Emil Petrisor in Dosarul nr. 8.795/1997 al Tribunalului Dolj - Sectia civila.
    La apelul nominal raspunde Ioana Visan, lipsind autorul exceptiei Emil Petrisor, precum si celelalte parti, Constanta Radoi, Anghel Radoi si Societatea Comerciala "Atlantis Incom" - S.R.L. Craiova, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, Ioana Visan solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pentru respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece in speta s-a contestat valoarea bunului si, fiind vorba de o actiune in revendicare, cererea titularului trebuie sa fie timbrata ca atare. Actualizarea taxelor de timbru este un proces firesc in raport cu rata inflatiei, statul fiind pagubit daca s-ar proceda altfel. Considera ca reactualizarea taxei de timbru a fost facuta de Guvern in concordanta atat cu situatia economica a tarii, cat si cu dispozitiile Constitutiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 ianuarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 8.795/1997, Tribunalul Dolj - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de Emil Petrisor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispozitiile pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997, precum si dispozitiile art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, sunt neconstitutionale in raport cu dispozitiile art. 24, art. 74 alin. (2) si ale art. 138 din Constitutie. Autorul exceptiei arata ca aceste texte sunt neconstitutionale deoarece in baza lor a fost obligat la plata unor importante sume de bani reprezentand taxe judiciare de timbru, in conditiile in care, in calitate de parat, contestand pretentiile din dosar ale reclamantei, si-a exercitat dreptul la aparare. Mai arata ca ministrul justitiei nu a elaborat normele metodologice in termen de 60 de zile de la intrarea in vigoare a legii. Or, acest termen fiind un termen de decadere, cu caracter imperativ, modificarea lui neputandu-se face decat tot printr-o lege adoptata in conditiile dispozitiilor art. 74 alin. (2) din Constitutie, rezulta ca Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 incalca atat prevederile art. 28 din Legea nr. 146/1997, cat si prevederile art. 74 alin. (2) si ale art. 138 din Constitutie. Tot neconstitutionala este si actualizarea taxelor judiciare de timbru prin Hotararea Guvernului nr. 752 din 16 septembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 454 din 20 septembrie 1999, intrucat la pct. II lit. c) din anexa se exclude precizarea facuta in art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997, precizare relevanta spetei in conditiile in care, in conformitate cu dispozitiile art. 138 din Constitutie, taxele si impozitele se stabilesc numai prin lege.
    Tribunalul Dolj - Sectia civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece aceasta nu priveste neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997, ci neconcordanta dintre aceste dispozitii si Hotararea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997. Aplicarea dispozitiilor Legii nr. 146/1997, prin hotararea Guvernului si prin normele metodologice aprobate prin ordinul ministrului justitiei, isi are temeiul in art. 107 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia Guvernul emite hotarari pentru organizarea executarii legilor. Dispozitiile cuprinse in hotarari ale Guvernului si in ordine ale ministrilor nu pot face insa obiectul controlului de constitutionalitate, deoarece, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala hotaraste numai asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor. Exceptia ridicata in fata instantei priveste insa si neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997, de care depinde solutionarea cauzei, asupra carora Curtea Constitutionala nu s-a pronuntat printr-o decizie anterioara, motiv pentru care o considera admisibila sub aspect procedural.
    Potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
    Art. 24 din Constitutie se refera la dreptul la aparare. In acceptiunea sa larga, prevazuta in alin. (1), el cuprinde totalitatea drepturilor si regulilor procedurale care ofera partilor posibilitatea de a-si valorifica pretentiile sau de a dovedi netemeinicia pretentiilor partii adverse. In cadrul acestor reguli procedurale sunt cuprinse si cele privitoare la plata taxelor judiciare de timbru. Stabilirea regimului acestor taxe si a categoriilor de persoane care le datoreaza nu incalca in nici un fel dreptul la aparare al acestor persoane, carora prin norma legala criticata nu le este in nici un fel impiedicata exercitarea acestui drept. Art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 stabileste obligatia de plata a unor taxe judiciare de timbru calculate la valoare in sarcina acelor parti care, contestand bunuri de impartit, valoarea acestora, drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor, in cadrul unor procese de partaj, in mod indirect formuleaza pretentii proprii impotriva celorlalte parti. Art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 nu face decat sa precizeze ca prin titular al cererii trebuie avuta in vedere persoana care formuleaza astfel de cereri "in contestare" si nu in mod obligatoriu titularul cererii principale. Se mai arata ca aceste dispozitii constituie o masura de protectie impotriva eventualelor abuzuri procesuale ce ar putea avea loc prin contestarea unor pretentii intemeiate ale reclamantului si totodata o aplicare a regulii conform careia cererea adresata instantei judecatoresti se timbreaza de titularul acesteia. Cum aceasta regula nu contravine in nici un fel dreptului la aparare, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata in raport cu prevederile art. 24 din Constitutie.
    In ceea ce priveste art. 138 din Constitutie, acesta nu a fost in nici un fel incalcat, taxele judiciare de timbru fiind reglementate prin lege, iar motivul invocat de autorul exceptiei, privind depasirea termenului de adoptare a normelor metodologice, este lipsit de relevanta. De asemenea, nu se poate retine ca prin art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 s-ar fi incalcat dispozitiile art. 74 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora "legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare Camera".
    In ceea ce priveste "neconstitutionalitatea" Hotararii Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997, din examinarea art. 144 din Constitutie rezulta ca in competenta Curtii Constitutionale sunt numai exceptiile ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea legilor si ordonantelor, nu si a hotararilor Guvernului sau a ordinelor ministrilor. De aceea exceptia urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, sustinerile autorului exceptiei, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, si a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 454 din 20 septembrie 1999. Art. 3 lit. c) alin. 2 are urmatorul cuprins: "Separat de aceasta taxa, daca partile contesta bunurile de impartit, valoarea acestora sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor in cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciara de timbru se datoreaza de titularul cererii la valoarea contestata."
    Textul pct. II lit. c) din Hotararea Guvernului nr. 752/1999 prevede ca: "Taxele pentru actiunile si cererile neevaluabile in bani, prevazute la art. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, au urmatorul cuantum: [...]
    c) cereri pentru stabilirea calitatii de mostenitor, a masei succesorale, cereri de raport, cereri de reductiune a liberalitatilor si cereri de partaj - 150.000 lei."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca dispozitiile art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997, prin care este obligat la plata taxei de timbru, in conditiile in care in calitate de parat isi exercita dreptul la aparare, incalca dispozitiile constitutionale consacrate prin art. 24 referitor la dreptul la aparare, prin art. 74 alin. (2) referitor la adoptarea legilor si hotararilor si prin art. 138 referitor la taxe si impozite.
    Examinand textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate Curtea constata ca nu incalca dreptul la aparare prevazut la art. 24 din Constitutie. Art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 stabileste numai obligatia de plata a unei taxe de timbru, calculata la valoare, pentru acele parti care contesta prin cereri bunurile de impartit, valoarea acestora sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor, in cadrul cererilor de mai sus, nu si pentru partile care formuleaza exceptii si aparari in sensul art. 115 din Codul de procedura civila in legatura cu cererea reclamantului. Acesta este si principiul general inscris in art. 1 din Legea nr. 146/1997, potrivit caruia numai actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie sunt supuse taxelor judiciare de timbru in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu este evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege.
    Curtea mai constata ca dispozitiile criticate nu incalca nici prevederile art. 74 alin. (2) din Constitutie, intrucat textul de lege ce face obiectul exceptiei a fost adoptat cu respectarea acestor dispozitii, Legea nr. 146/1997 fiind o lege ordinara care se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti in fiecare Camera.
    Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 si a dispozitiilor art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru este inadmisibila, deoarece, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea Constitutionala are competenta sa decida numai asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti referitoare la neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor, nu si in ceea ce priveste neconstitutionalitatea hotararilor Guvernului sau a ordinelor ministrilor pentru adoptarea unor norme metodologice.
    Curtea retine ca textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate nu contravine nici dispozitiilor art. 138 din Constitutie privind stabilirea impozitelor si taxelor, intrucat acest text constitutional prevede ca impozitele si taxele se fixeaza numai prin lege. Or, in speta, taxele de timbru la care se refera autorul exceptiei sunt stabilite prin lege. Imprejurarea ca prin art. 28 din Legea nr. 146/1997 Guvernul este imputernicit ca, in functie de rata inflatiei, sa actualizeze periodic taxele judiciare de timbru prevazute de aceasta lege nu constituie o incalcare a Constitutiei, intrucat, in baza art. 107 din Constitutie, Guvernul are competenta de a emite hotarari pentru organizarea executarii legilor, ceea ce s-a realizat si in speta.
    Curtea Constitutionala mai retine ca nivelul inflatiei pe baza caruia s-au reactualizat taxele judiciare de timbru a fost calculat in raport cu rata inflatiei aferente perioadei iulie 1997 - mai 1999. Acest nivel fiind un element de fapt, nu poate face obiectul controlului de constitutionalitate, deoarece Curtea nu se ocupa decat de problemele de drept.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Emil Petrisor in Dosarul nr. 8.795/1997 al Tribunalului Dolj - Sectia civila.
    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 iunie 2000.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu