DECIZIE Nr.
1023 din 8 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 826 din 4 decembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei,
excepţie ridicată de Mirela Nineta Stoicovoci în Dosarul nr. 4.157/212/2006 al
Tribunalului Constanţa - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, textul de lege
criticat fiind în concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 6 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 4.157/212/2006, Tribunalul Constanţa - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43
alin. 3 din Codul familiei. Excepţia a fost
ridicată de Mirela Nineta Stoicovoci într-o cauză civilă având ca obiect
stabilire vizită minor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine art.
22 din Constituţie, deoarece „dă posibilitate părintelui căruia nu i s-a
încredinţat copilul să păstreze legăturile personale cu acesta, fără a se pune
în discuţie atât starea de sănătate a copilului, cât şi a părintelui".
Tribunalul Constanţa - Secţia civilă apreciază că dispoziţiile de lege în raport de care pârâta a
înţeles să invoce excepţia de neconstituţionalitate nu contravin prevederilor
constituţionale ale art. 22.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 43 alin. 3 din Codul familiei, având următorul
cuprins: „Părintele divorţat, căruia nu i s-a încredinţat copilul, păstrează
dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum şi de a veghea la
creşterea, educarea, învăţătura şi pregătirea lui profesională."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 22 privind dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că autorul acesteia critică modul de aplicare a textului de lege de
către instanţa de judecată, deoarece, prin sentinţa pronunţată, a acordat
părintelui căruia nu i s-a încredinţat copilul posibilitatea de a păstra
legăturile personale cu acesta, „fără a pune în discuţie atât starea de
sănătate a copilului, cât şi a părintelui".
Sub acest aspect, critica excedează competenţei Curţii
Constituţionale care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată", astfel că excepţia de neconstituţionalitate este
inadmisibilă.
In fine, Curtea reţine că art. 43 alin. 3 din Codul
familiei a mai fost supus controlului de constituţionalitate, prin raportare,
însă, la alte prevederi constituţionale. Cu acele prilejuri, Curtea a statuat
că acest text de lege este constituţional.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei,
excepţie ridicată de Mirela Nineta Stoicovoci în Dosarul nr. 4.157/212/2006 al
Tribunalului Constanţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din 8 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman