Decizia Nr.1023 din 14.07.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, excepţie ridicată de Teatrul Muzical „Nae Leonard“ din Galaţi în Dosarul nr. 3.412/233/2010 al Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.230D/2010.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, sens în care arată că dispoziţiile de lege criticate au fost abrogate prin art. 224 lit. d) din Legea dialogului social nr. 62/2011, iar actul normativ abrogator nu a preluat soluţia legislativă criticată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 28 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 3.412/233/2010, Judecătoria Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă.Excepţia a fost ridicată de Teatrul Muzical „Nae Leonard“ din Galaţi cu prilejul soluţionării unei cereri de constatare şi acordare a reprezentativităţii unui sindicat la nivel de unitate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine în esenţă că textul de lege criticat, care stabileşte condiţiile de reprezentativitate a organizaţiilor sindicale la nivel de unitate, aduce atingere dispoziţiilor art. 53 şi art. 20 din Constituţie. În acest sens, arată că art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 prevede două condiţii alternative în care organizaţiile salariaţilor pot dobândi reprezentativitate, respectiv cea a întrunirii unei treimi din salariaţii unităţii sau cea a afilierii la o organizaţie sindicală reprezentativă. Astfel, în cea de-a doua situaţie este posibil ca un număr de salariaţi, care reprezintă o minoritate, să decidă pentru restul salariaţilor, majoritatea, aducându-se astfel o restrângere neproporţională şi nejustificată a drepturilor acestora din urmă.Judecătoria Galaţi - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, întrucât stabilirea condiţiilor pe care trebuie să le îndeplinească sindicatele pentru a putea participa la negocierea contractului colectiv de muncă este atributul exclusiv al legiuitorului.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii potrivit cărora: „Organizaţiile sindicale din unitate sunt reprezentative, dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. c), precum şi dacă sunt afiliate la o organizaţie sindicală reprezentativă.“Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, Legea nr. 130/1996 a fost abrogată prin dispoziţiile art. 224 lit. d) din Legea dialogului social nr. 62/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 322 din 10 mai 2011, soluţia legislativă criticată nefiind preluată de actul normativ abrogator.Având în vedere că obiectul Dosarului nr. 3.412/233/2010 al Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă, în cadrul căreia s-a ridicat prezenta excepţie de neconstituţionalitate, îl reprezintă constatarea şi acordarea reprezentativităţii organizaţiei sindicale, iar acestea nu se pot face decât potrivit dispoziţiilor în vigoare la data pronunţării hotărârii instanţei de judecată, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate nu mai sunt aplicabile în cauză, astfel că, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, excepţie ridicată de Teatrul Muzical „Nae Leonard“ din Galaţi în Dosarul nr. 3.412/233/2010 al Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 iulie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea