DECIZIE Nr.
1006 din 8 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 570 din 11 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie
ridicată de Dumitru Lazăr în Dosarul nr. 1.647/91/2009 al Tribunalului Vrancea
- Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere
a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 10 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.647/91/2009, Tribunalul Vrancea - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte
drepturi de asigurări sociale. Excepţia a fost ridicată de Dumitru Lazăr cu
prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziilor de revizuire
I şi II cu nr. 120.314 din 31 martie 2009 ale Casei Judeţene de Pensii Vrancea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege
criticate creează o discriminare între persoanele care au realizat stagiul de
cotizare în perioada 1977-1991 şi cei care au realizat stagiul de cotizare
înainte şi după această perioadă. Astfel, arată că, potrivit textului de lege
criticat, în cazul primei categorii de persoane se iau în calcul la stabilirea
pensiei salariile nete, în timp ce pentru celelalte persoane sunt avute în
vedere salariile brute.
Tribunalul Vrancea - Secţia civilă consideră că prevederile de lege criticate creează, într-adevăr, o
discriminare între categoriile de persoane menţionate mai sus.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările şi
completările ulterioare. Curtea constată că, în realitate, criticile autorului
excepţiei nu vizează decât prevederile alin. (1) al art. 164, dispoziţii care
prevăd că: „Art. 164. - (1) La determinarea punctajelor anuale, până
la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau
nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul
de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până
la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie
1991."
Autorul excepţiei consideră că aceste dispoziţii de
lege sunt contrare prevederilor art. 16 din Constituţie referitor la egalitatea
în drepturi a cetăţenilor, precum şi art. 11 şi 20 din aceeaşi lege
fundamentală, raportate la art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, privitor la interzicerea discriminării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prevederile de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate în raport cu aceleaşi texte din Constituţie ca şi cele
invocate în prezenta cauză. Astfel, respingând ca neîntemeiate criticile de
neconstituţionalitate, instanţa de contencios constituţional a reţinut prin
Decizia nr. 301 din 6 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 785 din 26 august 2004, că „dispoziţiile de lege criticate nu
conţin în sine nicio reglementare care să creeze o inegalitate pe criterii de
rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de
opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială, toate
dispoziţiile Legii nr. 19/2000 aplicându-se fără nicio discriminare tuturor
persoanelor care se pensionează pe baza acestor reglementări legale.[...]
Plafonarea punctajului de pensie, precum şi a cuantumului pensiei se aplică
tuturor categoriilor de cetăţeni înscrişi în sistemul public de pensii, fiind
impusă de limitele fondurilor financiare existente pentru plata pensiilor şi a
altor drepturi de asigurări sociale".
De asemenea, prin Decizia nr. 506 din 9 aprilie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 368 din 1 iunie 2009,
Curtea a statuat că „modul de stabilire a punctajului mediu anual, a valorii
punctului de pensie, a condiţiilor de includere a unor perioade în stagiul de
cotizare, ca şi a altor condiţii şi criterii de calcul al pensiilor ţin de
competenţa şi opţiunea exclusivă a legiuitorului, fiind norme cu caracter
tehnic. Astfel, Parlamentul le poate stabili şi modifica în raport cu
posibilităţile financiare disponibile, ori cu modificările ce se produc în
resursele economico-financiare ale societăţii".
Curtea consideră că nu au intervenit elemente noi, de
natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie, astfel că
soluţiile şi considerentele deciziilor amintite îşi păstrează valabilitatea şi
în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii
şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Dumitru Lazăr în
Dosarul nr. 1.647/91/2009 al Tribunalului Vrancea - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea