HOTARARE   Nr. 50 din  5 decembrie 2000

privind contestatia in anulare impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 667 din 16 decembrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    La data de 4 decembrie 2000 Biroul Electoral Central a inaintat Curtii Constitutionale, in vederea solutionarii, contestatia in anulare inregistrata sub nr. 767 din 30 noiembrie 2000, formulata de domnul Petru Bucur-Volk impotriva solutiei date prin Hotararea Curtii Constitutionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, prin care a fost respinsa contestatia sa privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei.
    Contestatia in anulare formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 436D/2000.
    Potrivit dispozitiilor art. 20 alin. (4) teza intai din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, astfel cum a fost modificat prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000, contestatia se solutioneaza fara citarea partilor, cu participarea numai a judecatorilor Curtii, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar.
    In cuprinsul cererii formulate de catre contestator se solicita: 1) citarea contestatorului pentru solutionarea prezentei contestatii; 2) recuzarea unuia dintre judecatorii Curtii Constitutionale; 3) anularea Hotararii Curtii Constitutionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, deoarece a fost pronuntata fara citarea partilor, ceea ce a avut drept consecinta imposibilitatea participarii contestatorului la dezbaterile din data de 6 noiembrie 2000 pentru "a administra probe cu privire la falsitatea semnaturilor de sustinere" a candidaturii domnului Ion Iliescu, problema asupra careia se fac cercetari si de catre Ministerul Public.
    Presedintele Curtii Constitutionale pune in discutie admisibilitatea cererilor prealabile privind citarea contestatorului si, respectiv, recuzarea unuia dintre judecatorii Curtii.
    Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca, in temeiul art. 20 alin. (4) teza intai si al art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, cele doua cereri formulate de contestator sunt inadmisibile.
    Curtea Constitutionala, deliberand, respinge ca fiind inadmisibile cererile prealabile formulate, pentru urmatoarele motive:
    1. In legatura cu cererea privind citarea contestatorului, Curtea constata ca, potrivit prevederilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, "Procedura jurisdictionala prevazuta de prezenta lege se completeaza cu regulile procedurii civile, in masura in care ele sunt compatibile cu natura procedurii in fata Curtii Constitutionale. Compatibilitatea se hotaraste exclusiv de Curte." In temeiul acestor dispozitii legale Curtea Constitutionala a hotarat ca in materia contenciosului electoral normele procedurii civile referitoare la citarea partilor nu sunt compatibile cu procedura jurisdictionala a Curtii. In acest sens, prin art. 20 alin. (4) teza intai din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale (astfel cum a fost modificat prin Hotararea nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000), se prevede: "Dezbaterile au loc cu participarea numai a judecatorilor Curtii, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar si, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 144 lit. c) si i) din Constitutie, fara citarea partilor."
    2. Referitor la cererea de recuzare Curtea a stabilit, de asemenea, ca reglementarile de drept procesual civil referitoare la institutia recuzarii judecatorului sunt incompatibile in cadrul procedurii jurisdictionale a Curtii Constitutionale, in toate cauzele, indiferent de obiectul acestora. Astfel, art. 25 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale (astfel cum a fost modificat prin Hotararea nr. 19 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie 2000), prevede ca: "O data legal sesizata, Curtea procedeaza la examinarea constitutionalitatii, nefiind aplicabile dispozitiile referitoare la suspendarea, intreruperea sau stingerea procesului si nici cele privind recuzarea judecatorilor."
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul, pe fond, reprezentantului Ministerului Public, care, punand concluzii in temeiul art. 85 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, apreciaza ca, in raport cu dispozitiile legale aplicabile contenciosului electoral, contestatia in anulare formulata de domnul Petru Bucur-Volk este inadmisibila, deoarece impotriva hotararilor pronuntate de Curtea Constitutionala in temeiul Legii nr. 69/1992 nu exista cale de atac, iar, pe fond, considera ca aceasta este neintemeiata.

    CURTEA,
analizand contestatia in anulare in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare, vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si documentele aflate la dosar, retine urmatoarele:
    Potrivit dispozitiilor art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicata, ale art. 2 alin (2) si ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze contestatia cu care a fost sesizata.
    Curtea constata ca domnul Petru Bucur-Volk a formulat contestatie impotriva inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, contestatie care a format obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 378D/2000 si care a fost respinsa prin Hotararea nr. 31 din 6 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 583 din 20 noiembrie 2000. Impotriva acelei hotarari s-a formulat contestatia in anulare care face obiectul prezentei cauze.
    Examinand contestatia in anulare formulata impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila, intrucat impotriva solutiilor pronuntate de Curtea Constitutionala in domeniul contenciosului electoral nu se poate exercita nici o cale de atac. Astfel, conform art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului, "Impotriva hotararilor definitive, pronuntate de instantele judecatoresti potrivit prezentei legi, nu exista cale de atac". Aceasta dispozitie, care este aplicabila, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, si hotararilor pronuntate in legatura cu desfasurarea procedurii de alegere a Presedintelui Romaniei exclude si posibilitatea exercitarii oricareia dintre caile extraordinare de atac, inclusiv a contestatiei in anulare.
    De altfel, in acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale (de exemplu, Hotararea nr. 25 din 20 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 229 din 24 septembrie 1996, precum si Hotararea nr. 72 din 24 octombrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 264 din 28 octombrie 1996).
    Fata de cele aratate, precum si avand in vedere dispozitiile art. 20 alin. (4) din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, potrivit caruia solutionarea cauzelor in materia contenciosului electoral se face fara citarea partilor, rezulta ca prezenta contestatie in anulare urmeaza sa fie respinsa ca fiind inadmisibila.

    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale art. 16, 27 si 28 din Legea nr. 47/1992, republicata, ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 69/1992, precum si ale art. 85 alin. (2) din Legea nr. 68/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, contestatia in anulare formulata de domnul Petru Bucur-Volk impotriva Hotararii Curtii Constitutionale nr. 31 din 6 noiembrie 2000.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu