HOTARARE   Nr. 36 din 27 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 239 din  1 octombrie 1996

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Ioan Deleanu           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Sorin Marinescu        - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea contestatiilor privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depuse la Biroul Electoral Central, dupa cum urmeaza:
    - nr. 248 din 26 septembrie 1996, a domnului Siromascenco Stefan;
    - nr. 249 din 26 septembrie 1996, a domnului Moasa Ioan;
    - nr. 250 din 26 septembrie 1996, a domnului Mogos Constantin.
    Contestatiile au fost inaintate Curtii Constitutionale si formeaza obiectul dosarelor nr. 234 D/1996, nr. 235 D/1996 si nr. 236 D/1996.
    Curtea a decis solutionarea contestatiilor fara citarea partilor, avand in vedere cerinta legala a rezolvarii lor in maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 11 alin. (2) si (3) si art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 si coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila.
    Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiilor.
    In motivarea contestatiei depuse de domnul Siromascenco Stefan se arata ca domnul Ion Iliescu a inceput sa indeplineasca functia de Presedinte al Romaniei, pe baza de mandat continuu, din 8 iunie 1990; domnul Ion Iliescu, folosind sintagmele "mandat limitat" si "constitutionalitatea mandatelor", contesta ca a indeplinit un mandat constitutional in perioada 8 decembrie 1991 - 30 octombrie 1992; art. 82 din Constitutie foloseste sintagma "validarea mandatului"; in temeiul art. 144 lit. d) si art. 72 pct. 3 lit. a) din Constitutie, precum si al art. 721, coroborate cu dispozitiile art. 137 din Codul de procedura civila ridica "exceptia de ordine publica" privind validitatea mandatului Presedintelui Romaniei, calitate in care a promulgat Legea nr. 47/1992 si Legea nr. 69/1992; actele normative semnate de domnul Ion Iliescu in perioada 22 decembrie 1989 - 20 mai 1990 sunt acte cu caracter constitutional; la data de 20 mai 1990 domnul Ion Iliescu a inceput sa exercite un "mandat nelimitat in timp" in temeiul Decretului-lege nr. 92/1990; de la data de 8 decembrie 1991, in temeiul dispozitiilor constitutionale ale art. 49, art. 51 alin. (1), art. 83 alin. (1) si (2), domnul Ion Iliescu indeplineste functia de Presedinte al Romaniei pentru un mandat de 4 ani; corectitudinea si legalitatea alegerilor din septembrie 1992 sunt confirmate si de reprezentantii organizatiilor europene care au supravegheat desfasurarea acestora; facand aplicarea dispozitiilor art. 150 alin. (1) din Constitutie, Decretul-lege nr. 92/1990 este abrogat, dar efectele acestuia raman in vigoare, prin limitarea mandatului la 4 ani; domnul Ion Iliescu incepe exercitarea celui de-al doilea mandat cu o durata de 4 ani dupa alegerile din 1992; sunt incalcate dispozitiile art. 81 alin. (4) din Constitutie, care limiteaza numarul mandatelor la doua, or, domnul Ion Iliescu a fost ales ca Presedinte al Romaniei, pentru primul mandat, la 20 mai 1990, in temeiul Decretului-lege nr. 92/1990, si de la 8 decembrie 1991 la 30 octombrie 1992, sub imperiul Constitutiei, iar pentru al doilea mandat, de la data de 30 octombrie 1992 pana la alegerile din 3 noiembrie 1996; sunt incalcate dispozitiile art. 10 din Legea nr. 69/1992. In motivarea contestatiei este citata Hotararea Curtii Constitutionale nr. 18/1992.
    Prin contestatie, domnul Siromascenco Stefan solicita constatarea de catre Curtea Constitutionala a nulitatii absolute a inregistrarii candidaturii domnului Ion Iliescu pentru functia de Presedinte al Romaniei; respectarea dispozitiilor art. 10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, al art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, coroborate cu dispozitiile art. 11 si 20 din Constitutie, precum si publicitatea dezbaterilor; citarea domnului Ion Iliescu la interogatoriu, in conformitate cu dispozitiile art. 721 coroborate cu dispozitiile art. 112 pct. 5 alin. 5 si art. 114 pct. 4 din Codul de procedura civila; apararea contestatorului de catre "Avocatul Poporului", in conformitate cu art. 55 si art. 56 din Constitutie.
    In motivarea contestatiei domnului Moasa Ioan se sustine incalcarea art. 81 alin. (4) din Constitutie, prin aceea ca domnul Ion Iliescu a indeplinit deja doua mandate in functia de Presedinte al Romaniei, dupa cum urmeaza: primul, de la intrarea in vigoare a Constitutiei si pana la alegerile din toamna anului 1992, iar al doilea, din septembrie 1992 si pana in prezent; participarea domnului Ion Iliescu la alegerile din acest an ar avea ca rezultat incalcarea dispozitiilor constitutionale si, in fapt, indeplinirea a mai mult de doua mandate (8 ani) in functia de Presedinte al Romaniei; lipsa de interes a domnului Ion Iliescu pentru aprobarea de catre Parlament a Legii privind Agentia de Dezvoltare si Amenajare Rurala; aprobarea de catre domnul Ion Iliescu a Legii nr. 18/1991 a permis faramitarea pamantului arabil in milioane de parcelute, iar de 2-3 ani se vorbeste ca acestea ar trebui comasate, dar neluarea de masuri in acest sens duce la incalcarea prevederilor art. 50 alin. (2) din Constitutie; domnul Ion Iliescu ar fi trebuit sa ceara poporului, conform art. 90 din Constitutie, sa-si exprime, prin referendum, vointa si parerea cu privire la problemele de interes national, cum ar fi: Legea fondului funciar, Legea caselor nationalizate si Legea privatizarii.
    In motivarea contestatiei domnului Mogos Constantin se sustine ca, potrivit art. 81 alin. (4) din Constitutie si art. 10 din Legea nr. 69/1992, domnul Ion Iliescu nu mai are dreptul sa candideze, deoarece a indeplinit de doua ori functia de Presedinte al Romaniei in perioadele mai 1990 - septembrie 1992 si septembrie 1992 - noiembrie 1996; oricate merite ar avea domnul Ion Iliescu si oricat de mult l-ar iubi o parte a populatiei Romaniei, domnia sa nu poate sa incalce legile tarii prin participarea la alegerile din acest an; domnul Ion Iliescu "incalca legile romane, legile logicii, legile limbii romane si legea bunului simt", deoarece domnia sa a inventat notiunea de "mandat constitutional", in scopul argumentarii inscrierii pentru un al treilea mandat; in situatia in care se admite ca primul mandat a fost in perioada 1992-1996, toate actele normative emise anterior si promulgate de domnul Ion Iliescu sunt "nule de drept". In sprijinul motivarii din contestatie este invocata si Hotararea Curtii Constitutionale nr. 18/1992.
    Deoarece contestatiile au acelasi obiect, si anume inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu, iar intre motivele invocate exista o stransa legatura, presedintele Curtii Constitutionale, pentru o mai buna administrare a justitiei, pune in discutie conexarea dosarelor.
    Procurorul este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 236 D/1996 si nr. 235 D/1996 la Dosarul nr. 234 D/1996, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor contestatiilor printr-o singura hotarare.
    Procurorul, avand cuvantul pe fond, pune concluzii de respingere a contestatiilor, intrucat, in legatura cu candidatura domnului Ion Iliescu pentru un nou mandat, Curtea Constitutionala a statuat prin Hotararea nr. 1 din 8 septembrie 1996. Apreciaza ca celelalte motive invocate de contestatori nu intra in competenta de solutionare a Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
luand in dezbatere contestatiile inaintate de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa le solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.
    Analizand contestatiile in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei si vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmatoarele:
    Contestatiile se intemeiaza, in esenta, pe un singur motiv, si anume depunerea candidaturii domnului Ion Iliescu pentru un al treilea mandat. In legatura cu acest motiv, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Hotararea nr. 1 din 8 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 213 din 9 septembrie 1996, si nu exista motive sa se revina asupra celor statuate. Astfel, s-a stabilit ca "mandatul presedintial reglementat de Constitutia Romaniei nu poate fi asezat in prelungirea unor durate de indeplinire a functiei de Presedinte al Romaniei anterioare intrarii in vigoare a legii fundamentale" si ca "mandatul de Presedinte al Romaniei din perioada 1992-1996 este primul mandat constitutional al domnului Ion Iliescu". In consecinta, motivul invocat in legatura cu numarul mandatelor exercitate pana in prezent de domnul Ion Iliescu este neintemeiat.
    In sprijinul argumentarii din contestatiile domnilor Siromascenco Stefan si Mogos Constantin s-a invocat si referirea la functia de Presedinte al Romaniei din Hotararea nr. 18/1992 a Curtii Constitutionale, pronuntata intr-un litigiu ce interesa functiile indeplinite de domnul Ion Iliescu ca presedinte al Consiliului Frontului Salvarii Nationale si al Consiliului Provizoriu de Uniune Nationala, nefacandu-se insa distinctia necesara intre aceste functii anterioare Constitutiei si regimul juridic al functiei de Presedinte al Romaniei definit prin mandatul constitutional prevazut de art. 81 alin. (4).
    In contestatia formulata, domnul Siromascenco Stefan solicita citarea domnului Ion Iliescu si publicitatea dezbaterilor.
    Cat priveste cererea de publicitate a dezbaterilor, aceasta nu se justifica, intrucat, asa cum s-a precizat, judecata se face in conditiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, coroborate cu art. 16 din Legea nr. 47/1992. Consecinta a faptului ca judecata s-a facut fara citarea partilor, cererea de chemare la interogatoriu a candidatului, precum si cererea de reprezentare in judecata a contestatorului nu sunt admisibile.
    Cat priveste referirea facuta de contestator la necesitatea respectarii actelor de drept international in domeniul drepturilor omului, trebuie observat ca regulile speciale de procedura prevazute de lege si care se aplica in cadrul contenciosului electoral sunt in deplin acord cu normele de drept international in materie; astfel cum a statuat in mod constant Curtea Constitutionala, legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, ca si modalitatile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justitie presupunand posibilitatea neingradita a celor interesati de a utiliza aceste proceduri in formele si modalitatile instituite de lege.
    Celelalte "motive" invocate de contestatori nu reprezinta impedimente juridice pentru ca o persoana sa poata candida la functia de Presedinte al Romaniei, in sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) si art. 81 alin. (4) din Constitutie, astfel incat nu pot constitui temei legal pentru infirmarea inregistrarii de catre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion Iliescu la alegerile presedintiale din 3 noiembrie 1996. In acest sens, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe hotarari, cu prilejul alegerilor din 1992 si al alegerilor din acest an, neexistand temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.
    Prin natura lor, aceste motive de ordin politic, economic si moral exced atributiile Curtii Constitutionale, definite de Constitutie si de Legea nr. 69/1992, putand fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.
    In consecinta, contestatiile ce fac obiectul judecatii de fata urmeaza a fi respinse.
    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a), ale art. 27 si 28 din Legea nr. 47/1992, precum si pe cele ale art. 2 alin. (2) si art. 11 alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge ca neintemeiate contestatiile privind inregistrarea candidaturii domnului Ion Iliescu la functia de Presedinte al Romaniei, formulate de domnii Siromascenco Stefan, Moasa Ioan si Mogos Constantin.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                            Magistrat-asistent,
                            Gabriela Dragomirescu