HOTARARE   Nr. 35 din 27 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 239 din  1 octombrie 1996

    Ioan Muraru             - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu    - judecator
    Mihai Constantinescu    - judecator
    Ioan Deleanu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu  - judecator
    Sorin Marinescu         - procuror
    Georgeta Panoviciu      - magistrat-asistent

    Pe rol solutionarea contestatiilor privind inregistrarea candidaturii domnului Petre Roman pentru functia de Presedinte al Romaniei, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depuse la Biroul Electoral Central, dupa cum urmeaza:
    - nr. 247 din 26 septembrie 1996, a domnului Ene Viorel;
    - nr. 251 din 26 septembrie 1996, a domnilor Ion Flueras, Iosif Antonescu, Simon Mihai si Stroe Florea;
    - nr. 252 din 26 septembrie 1996, a domnului Rai I. Mircea.
    Contestatiile au fost inaintate Curtii Constitutionale si formeaza obiectul dosarelor nr. 233 D/1996, nr. 237 D/1996 si nr. 238 D/1996.
    Curtea a decis solutionarea contestatiilor fara citarea partilor, avand in vedere cerinta legala a rezolvarii lor in maximum 48 de ore, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992, art. 11 alin. (2) si (3) si art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992, raportate la art. 85 din Legea nr. 68/1992 si coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila.
    Magistratul-asistent prezinta obiectul contestatiilor.
    In motivarea contestatiei domnului Ene Viorel se sustine, in esenta, ca domnul Petre Roman, in decembrie 1989, "indeplinea functia de activist al P.C.R. la Centrul Universitar Bucuresti" si, impreuna cu altii, a uzurpat conducerea tarii. De asemenea, prin declaratiile facute, "a compromis grav imaginea tarii, a poporului roman si a institutiilor fundamentale ale statului". Se mai arata ca a contribuit la "uciderea lui Nicolae Ceausescu si a sotiei sale prin regizarea unui simulacru de proces" si ca "in repetate randuri a pus in pericol ordinea si linistea publica si siguranta nationala", culminand cu "dezastrul din martie de la Targu Mures" si cu "impuscarea unor cetateni in iunie 1990 de catre militarii si politistii aflati sub comanda sa ca prim-ministru". Totodata, se apreciaza ca domnul Petre Roman "a contribuit la compromiterea grava a imaginii Romaniei in lume", la "elaborarea si utilizarea unor hotarari ilegale ale guvernului", la producerea unor pagube iremediabile economiei nationale, "conducand cu aroganta si incompetenta treburile statului", a impiedicat infaptuirea justitiei in dosarele teroristilor si, sub conducerea sa, drepturile omului au fost grav incalcate. In concluzie, se solicita respingerea candidaturii domnului Petre Roman la functia de Presedinte al Romaniei.
    In motivarea contestatiei domnilor Ion Flueras, Iosif Antonescu, Simon Mihai si Stroe Florea, depusa cu adeziunea a 1.903 sustinatori, se sustine, in esenta, ca domnul Petre Roman a subminat si a distrus economia nationala, este complice de trei ori la chemarea minerilor si este responsabil direct pentru cei 47 de morti neidentificati, ingropati in cimitirul Straulesti II, precum si pentru represiunea din 13-15 iunie 1990, ca si pentru "umilinta la care l-a supus pe marele Disparut, Corneliu Coposu, cu prilejul contramanifestatiei din 29 ianuarie 1990". De asemenea, se considera ca este "complice moral, direct responsabil de moartea celor doi tineri, Aurica Crainiceanu si Andrei Frumusanu", la 26 septembrie 1991, "o data cu venirea pentru a patra oara a minerilor". Se arata ca impotriva sa exista o plangere penala a celor 1.903 sustinatori, pe care o anexeaza in copie. In concluzie, se solicita respingerea candidaturii domnului Petre Roman "pentru a nu-i mai da posibilitatea sa se alieze cu jumatatea sa, P.D.S.R.".
    In motivarea contestatiei domnului Rai I. Mircea se arata ca domnul Petre Roman, in calitate de prim-ministru, s-a facut partas la "complotul" ce a condus la distrugerea economica si sociala a tarii, ca este "coautor la desfiintarea abuziva a P.C.R., la mascarada proceselor politice intentate cuplului Ceausescu... si membrilor C.P.Ex.", la asasinarea a circa 1.000 de persoane in decembrie 1989, la declansarea tulburarilor provocate de mineri, la aplicarea prin "dictatura" a programului de privatizare, la devalorizarea monetara si inflatie, precum si la distrugerea institutiilor fundamentale ale statului si a proprietatii publice, la degradarea nivelului de trai, a moralitatii si comportamentului demografic al populatiei. De asemenea, se considera ca domnul Petre Roman "poate fi acuzat" de complicitate in gestionarea frauduloasa a fondurilor valutare, la jaful patrimoniului national, la patrunderea infractorilor si spionilor in tara, la importul deseurilor toxice etc. si ca a dobandit abuziv titlul de profesor. In concluzie, se considera ca neintrunind conditiile morale necesare, candidatura domnului Petre Roman urmeaza a fi respinsa.
    Deoarece toate contestatiile au acelasi obiect, si anume inregistrarea candidaturii domnului Petre Roman, iar intre motivele invocate exista o stransa legatura, presedintele Curtii Constitutionale, pentru o mai buna administrare a justitiei, pune in discutie conexarea dosarelor.
    Procurorul este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 237 D/1996 si nr. 238 D/1996 la Dosarul nr. 233 D/1996, care a fost primul inregistrat, urmand a se pronunta asupra tuturor contestatiilor printr-o singura hotarare.
    Procurorul, avand cuvantul in fond, apreciaza ca neintemeiate contestatiile, motivele invocate nefiind cauze legale de neeligibilitate, ci consideratiuni politice de natura campaniei electorale.

    CURTEA,
luand in dezbatere contestatiile inaintate de Biroul Electoral Central, constata ca este competenta sa le solutioneze in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie, al art. 27 din Legea nr. 47/1992 si al art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992.
    Analizand contestatiile in raport cu prevederile Constitutiei, ale Legii nr. 69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei si vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine urmatoarele:
    Motivele invocate in contestatii nu reprezinta impedimente juridice pentru ca o persoana sa poata candida la functia de Presedinte al Romaniei, in sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) si art. 81 alin. (4) din Constitutie, astfel incat nu pot constitui temei legal pentru infirmarea inregistrarii de catre Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Petre Roman la alegerile presedintiale din 3 noiembrie 1996. In acest sens, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe hotarari emise cu prilejul alegerilor din anul 1992 si al alegerilor din acest an, neexistand temeiuri pentru a se reveni asupra celor statuate.
    Prin natura lor aceste motive exced atributiile Curtii Constitutionale, definite de Constitutie si de Legea nr. 69/1992, putand fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.
    In consecinta, contestatiile ce fac obiectul judecatii de fata urmeaza a fi respinse.
    Pentru considerentele aratate si vazand dispozitiile art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. B. a), ale art. 27 sti 28 din Legea nr. 47/1992, precum si pe cele ale art. 2 alin. (2) si art. 11 alin. (2) si (3) din Legea nr. 69/1992, cu unanimitate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    HOTARASTE:

    Respinge ca neintemeiate contestatiile privind inregistrarea candidaturii domnului Petre Roman la functia de Presedinte al Romaniei, formulate de domnii Ene Viorel, Ion Flueras, Iosif Antonescu, Simon Mihai, Stroe Florea si Rai I. Mircea.
    Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

                  PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                Magistrat-asistent,
                                Georgeta Panoviciu