HOTARARE Nr.
317 din 13 februarie 2007
Pe rol pronuntarea actiunii
in contencios administrativ, formulata de reclamanta S.C. IMSA - S.A., in
contradictoriu cu paratul Guvernul Romaniei si intervenient Ministerul
Administratiei si Internelor.
ACT EMIS DE:
CURTEA DE APEL BUCURESTI
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 380 din 5 iunie 2007
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI - SECŢIA a VIII-a CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Dosar nr. 15.226/2/2005
Dosar nr. 1.545/2005
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 317
Sedinţa publică de la 13 februarie 2006
Curtea compusă din:
Preşedinte: Carmen Frumuşelu
Grefier: Elena Lavric
Pe rol pronuntarea actiunii in contencios administrativ,
formulata de reclamanta S.C. IMSA - S.A., in contradictoriu cu paratul Guvernul
Romaniei si intervenient Ministerul Administratiei si Internelor.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la
30.01.2006, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care
face parte integrantă din prezenta şedinţă, când Curtea, pentru a da
posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea la
6.02.2006 şi apoi la 13.02.2006, când a dat următoarea hotărâre.
C U R T E A,
Prin acţiunea înregistrată la 11.09.2003, reclamanta
S.C. IMSA - S.A. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea
parţial a H.G. nr. 930/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului
Ilfov, precum şi al oraşelor şi comunelor din judeţul Ilfov, respectiv anularea
următoarelor puncte: 79 din anexa nr.; 50 din anexa nr. 12; 17 şi 19 din anexa
nr. 15; 10 şi 14 din anexa nr. 20; 146 din anexa nr. 28; 13 din anexa nr. 31;
35 din anexa nr. 33.
In motivarea acţiunii reclamanta arată că imobilele
menţionate la punctele din enumerarea de mai sus, deşi fac parte din
patrimoniul său, figurează în hotărârea de guvern atacată ca bunuri proprietate
publică a comunelor
Afumaţi, Ciolpani, Corbeanca, Domneşti, Moara Vlăsiei,
Pantelimon şi Periş, în funcţie de teritoriul pe care se află.
Reclamanta precizează că în temeiul Deciziei nr. 1.144/
3.12.1990, emisă de Primăria Municipiului Bucureşti, fosta Intreprindere de
Producţie Industrială şi Prestări Servicii a Municipiului Bucureşti a devenit
prin organizarea în baza Legii nr. 15/1990 S.C. IMSA - S.A., iar potrivit
dispoziţiilor art. 20 alin. 2 din această lege, bunurile aflate în patrimoniul
societăţii au devenit proprietatea acesteia, bunuri ce se regăsesc în lista
mijloacelor fixe preluate de la IPIPS Bucureşti; bunurile imobile la care face
referire prezenta acţiune au intrat astfel în patrimoniul său.
In drept, au fost invocate dispoziţiile art. 8 din
Legea nr. 213/1998 şi Legea nr. 29/1990.
Alăturat acţiunii s-au depus în copie: H.G. nr.
930/2002 cu extrase din anexe; cererea administrativă adresată de S.C. IMSA -
S.A. Guvernului României - Ministerul Administraţiei Publice şi înregistrată
sub nr. 6.351/ 10.03.2003; răspunsul Guvernului României - Ministerul
Administraţiei Publice la cererea administrativă; certificat de înregistrare a
S.C. IMSA - S.A., emis de Camera de Comerţ şi Industrie; Decizia nr.
1.144/1990, emisă de Primăria Municipiului Bucureşti, privind reorganizarea
fostei IPIPS; Adresa nr. 12.799/11.06.1999 a DGAFI, prin care se confirmă că
mijloacele fixe cuprinse în anexa nr. 2 la Decizia nr. 1.144/1990 nu figurează
în evidenţele contabile ale DGAFI.
Prin Sentinţa civilă nr. 141/28.01.2004 Curtea de Apel
Bucureşti a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta S.C. IMSA
- S.A. împotriva pârâtului Guvernul României, ca neîntemeiată, şi în
consecinţă, a admis cererea de intervenţie formulată de către intervenientul
Ministerul Administraţiei şi Internelor în interesul pârâtului.
Prin Decizia nr. 1.749/17.03.2005 Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal a admis
recursul declarat de S.C. IMSA - S.A. împotriva Sentinţei civile nr.
141/28.01.2004 la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia contencios administrativ, a
casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, cu
motivarea că instanţa de fond era datoare, potrivit prevederilor art. 129 alin.
5 din Codul de procedură civilă, să stăruie pentru a clarifica dacă bunurile
respective se regăsesc în anexele H.G. nr. 930/2002, la punctele indicate de
către recurenta-reclamantă, aspecte pe care nu le putea verifica decât prin
dispunerea unei expertize judiciare.
In fond, după casare a fost încuviinţată proba cu
expertiză tehnică judiciară având ca obiect identificarea construcţiilor
(activelor) care fac parte din capitalul social al reclamantei S.C. IMSA - S.A.
şi care au fost trecute în domeniul public al comunelor din judetul Ilfov prin
H.G. nr. 930/2002.
Potrivit raportului de
expertiză efectuat în cauză de expertul tehnic ing. Marin Alexandru, fiecare
dintre construcţiile enumerate la punctele din acţiunea reclamantei face parte
din capitalul social al acesteia, fiind individualizate în anexa nr. 1 la
Decizia nr. 1.144/1990, emisă de Primăria Municipiului Bucureşti, privind
înfiinţarea S.C. IMSA - S.A., şi totodată au fost atestate ca făcând parte din
domeniul public al unor localităţi prin H.G. nr. 930/2002.
Pârâtul Guvernul României, prin întâmpinarea formulată
la 24.09.2003, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, deoarece
reclamanta nu a contestat anterior hotărârile comisiilor locale prin care a
fost aprobat inventarul bunurilor ce aparţin domeniului public al fiecărei
unităţi administrativ-teritoriale; potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr.
213/1998, inventarele însuşite de către autorităţile locale au fost
centralizate de către Consiliul Judeţean Ilfov, fiind întrunite astfel
condiţiile prevăzute de lege pentru atestarea, prin hotărâre de guvern, a apartenenţei bunurilor la
domeniul public judeţean sau local.
Pârâtul nu a formulat obiecţiuni la raportul de
expertiză tehnică.
Analizând probele dosarului, instanţa reţine în fapt că
o serie de construcţii (active) ce sunt enumerate în anexa nr. 2 a Deciziei nr.
1.144/3.12.1990 a Primăriei Municipiului Bucureşti, emisă în baza Legii nr.
15/1990, referitoare la capitalul iniţial al S.C. IMSA - S.A., se regăsesc în
anexele H.G. nr. 930/2002, ca făcând parte din domeniul public al unor unităţi
administrativ-teritoriale.
Reclamanta a făcut dovada, cu decizia menţionată
coroborată cu raportul de expertiză tehnică cadastrală, că bunurile menţionate
în acţiune fac parte din capitalul său iniţial. Pârâtul şi intervenientul au
invocat doar listele de inventar întocmite de comisiile special constituite şi
hotărârile consiliilor locale de atestare a inventarului bunurilor aparţinând
domeniului public, fără a indica titlul (actul constitutiv de drepturi) care
demonstrează apartenenţa la domeniul public.
In drept, instanţa reţine că H.G. nr. 930/2002 este
actul administrativ care atestă apartenenţa la domeniul public a unor bunuri în
conformitate cu art. 21 alin. 3 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
publică şi regimul juridic al acesteia.
Se reţine că acest act administrativ vatămă drepturile
reclamantei, dobândite în baza Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea
unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale, prin
Decizia nr. 1.144/3.12.1990 aceste bunuri făcând parte din capitalul social
iniţial al S.C. IMSA - S.A.
Totodată, potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr.
213/1998, „trecerea în domeniul public a unor bunuri din patrimoniul
societăţilor comerciale, la care statul sau o unitate administrativ-teritorială
este acţionar, se poate face numai cu plată şi cu acordul adunării generale a
acţionarilor societăţii comerciale respective. In lipsa acordului menţionat bunurile
societăţii comerciale respective pot fi trecute în domeniul public numai în
procedura exproprierii pentru cauza de utilitate publică şi după o justă şi
prealabilă despăgubire".
Pentru considerentele menţionate, cu referire la art. 1
din Legea nr. 29/1990, acţiunea reclamantei va fi admisă astfel cum a fost
formulată, iar pe cale de consecinţă cererea de intervenţie accesorie în
interesul pârâtului va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
HOTĂRĂŞTE:
Admite acţiunea principală formulată de reclamanta S.C.
IMSA - S.A., cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr. 168, sectorul 1, în
contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în Bucureşti, Piaţa
Victoriei nr. 1, sectorul 1, şi respinge cererea de intervenţie accesorie
formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor, cu sediul în str. M. Vodă
nr. 6, sectorul 5, Bucureşti, în interesul pârâtului, ca neîntemeiată.
Anulează parţial H.G. nr. 930/2002, respectiv cu
privire la imobilele construcţii menţionate la următoarele puncte: 79 din anexa
nr.; 50 din anexa nr. 12; 17 şi 19 din anexa nr. 15; 10 şi 14 din anexa nr. 20;
146 din anexa nr. 28; 13 din anexa nr. 31; 35 din anexa nr. 33.
Obligă pârâtul şi intervenientul la 4.000 RON
cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică de la 13 februarie 2006.
PRESEDINTE,
CARMEN FRUMUSELU
Grefier,
Elena Lavric
CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECŢIA a VIII-a CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr. 15.226/2/2005
Dosar nr. 1.545/2005
INCHEIERE
Sedinta din Camera de Consiliu din 26 mai 2006
Curtea compusă din:
Preşedinte: Diana Pasăre
Grefier: Elena Lavric
Pe rol soluţionarea cererii de îndreptare a erorii
materiale strecurate în dispozitivul şi considerentele Sentinţei civile nr. 317/13.02.2006
pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios
administrativ şi fiscal, cerere formulată de reclamanta S.C. IMSA - S.A.
La apelul nominal făcut în şedinţa din Camera de
Consiliu nu au răspuns părţile: reclamanta S.C. IMSA - S.A., pârâtul Guvernul
României şi intervenientul Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Fără citarea părţilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Curtea reţine dosarul în vederea soluţionării cererii formulate în temeiul art.
281 din Codul de procedură civilă.
C U R T E A,
deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20.04.2006
petenta S.C. IMSA - S.A. Bucureşti a solicitat îndreptarea erorii materiale
strecurate în considerentele şi dispozitivul Sentinţei civile nr.
317/13.02.2006 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia contencios
administrativ şi fiscal, în sensul să se arate că se anulează punctul 79 din
anexa nr. 4 la H.G. nr. 930/2002.
In motivarea în fapt a cererii
petenta arată că prin cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost precizată,
s-a solicitat şi anularea punctului 79 din anexa nr. 4 a H.G. nr. 930/2002, iar
la redactarea sentinţei mai sus indicate s-a strecurat o eroare materială în
considerente şi dispozitiv, în sensul că se arată că se anulează punctul nr.
79, dar nu se arată că este vorba de anexa nr. 4 la H.G. nr. 930/2002.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile
art. 281 din Codul de procedură civilă.
Analizându-se actele dosarului
în funcţie de cererea de faţă, Curtea constată că este vorba într-adevăr de o
eroare materială.
Prin cererea astfel cum a fost precizată, aflată la
fila 8-10 dosar, reclamanta a solicitat şi anularea punctului 79 din anexa nr.
4 la H.G. nr. 930/2002 (vezi fila 9).
Minuta hotărârii aflate în discuţie (la fila 51 dosar)
precizează că anulează parţial H.G. nr. 930/2002, respectiv cu privire la
imobilele construcţii menţionate la pct. 79 din anexa nr. 4.
Prin urmare, în baza art. 281 din Codul de procedură civilă se va admite cererea de îndreptare a erorii
materiale în sensul solicitat de petentă.
DISPUNE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. IMSA -
S.A., cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr. 168, sectorul 1, în
contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în Bucureşti, Piaţa
Victoriei nr. 1, sectorul 1, şi intervenientul Ministerul Administraţiei şi
Internelor, cu sediul în Bucureşti, Piaţa Revoluţiei nr. 1A, sectorul 1.
In temeiul art. 281 din Codul de procedură civilă
dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi
dispozitivul Sentinţei civile nr. 317/13.02.2006 pronunţate de Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal, în sensul că se va trece pct. 79 din anexa
nr. 4 la H.G. nr. 930/2002.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 mai 2006.
PRESEDINTE.
DIANA PASĂRE
Grefier,
Elena Lavric