DECIZIE Nr.
971 din 30 septembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, ale Ordonantei Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea
si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale
Ordonantei Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea si completarea Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a Ordonantei Guvernului nr.
12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notariala, ale Ordonantei
Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, ale Legii nr. 203/2002 pentru modificarea
si completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de inventie, ale Legii nr.
571/2003 privind Codul fiscal, ale Normelor metodologice din 13 noiembrie 2002
pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele si taxele
locale, ale Hotararii Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea si
completarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr.
36/2002 privind impozitele si taxele locale, aprobate prin Hotararea Guvernului
nr. 1.278/2002, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003 privind
modificarea si completarea Codului de procedura civila, ale Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale Legii
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, ale Hotararii
Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile
impozabile, impozitele si taxele locale si alte taxe asimilate acestora, precum
si pentru amenzile care se indexeaza/ajusteaza/actualizeaza anual pe baza ratei
inflatiei, aplicabile in anul fiscal 2005, ale Ordonantei Guvernului nr.
12/2005 pentru completarea art. 15 din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, ale Hotararii Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea
nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele si taxele locale si alte
taxe asimilate acestora, precum si pentru amenzile care se indexeaza anual pe
baza ratei inflatiei, aplicabile in anul fiscal 2006, ale Codului de procedura
civila, in forma adoptata in 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81
si art. 89, si ale art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 760 din 11 noiembrie 2008
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskâs Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, în ansamblul său, si, în special, ale art. 1, art. 2, art.
3, art. 31, art. 4-8, art. 81, art. 82, art. 9-16, art. 161, art. 17, art. 171, art. 18, art. 181,
art. 19-25, art. 251, art. 26 şi art. 28
din lege, ale următoarelor acte normative de modificare şi completare a Legii
nr. 146/1997: Ordonanţa Guvernului nr. 11/1998, Ordonanţa Guvernului nr.
30/1999, Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001, Ordonanţa Guvernului nr. 12/2005
pentru completarea art. 15 din Legea nr. 146/1997. De asemenea, excepţia de
neconstituţionalitate invocată priveşte şi Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului
de procedură civilă, Legea nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea Legii
nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, Normele metodologice din 13
noiembrie 2002 pentru
aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele
locale, Hotărârea Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea şi completarea
Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele şi taxele locale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.
1.278/2002, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea
şi completarea Codului de procedură civilă, Normele metodologice de aplicare a
Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, Hotărârea Guvernului nr. 783/2004
privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele
locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se
indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul
fiscal 2005, Hotărârea Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea nivelurilor
pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate
acestora, precum şi pentru amenzile care se indexează anual pe baza ratei
inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2006, Codul de procedură civilă, în forma
adoptată în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 şi art. 89,
precum şi prevederile art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004. Excepţia a fost ridicată de Nica Leon în Dosarul nr.
7.832/299/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, cauză ce
constituie obiectul Dosarului nr. 350D/2008 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
534D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale Legii nr. 195/2004 pentru
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi
completarea Codului de procedură civilă, excepţie ridicată de acelaşi autor -
Nica Leon - în Dosarul nr. 36.858/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
IV-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
805D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 2 şi ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Octavian Ciotor în Dosarul nr. 1.850/233/2007 al
Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
1.036D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitatea prevederilor
art. 1, art. 2 alin. (1)şi (3) şi ale art. 15 alin. (1) lit. s)din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Marian Rolf
Sintion în Dosarul nr. 41.680/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a
civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea asupra unei
cereri scrise transmise de autorul excepţiei la dosarul cauzei, prin care
acesta solicită amânarea judecăţii în vederea îndeplinirii demersurilor pentru
angajarea unui apărător.
Având cuvântul asupra cererii
de mai sus, reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu se impune
acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere perioada mare de timp
dintre momentul invocării excepţiei de neconstituţionalitate în faţa instanţei
de judecată şi cel al judecării ei în faţa Curţii Constituţionale, în care
autorul excepţiei a avut suficient timp pentru angajarea unui apărător.
Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare şi
dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.078D/2008, având ca obiect
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. m) şi art. 11 din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Ordonanţei
Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar şi ale art. 17 alin. (2) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Nica Leon
în Dosarul nr. 9.988/2/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
propunerea de conexare a cauzelor anterior strigate, având în vedere
identitatea parţială de obiect a acestora şi similitudinea criticilor de
neconstituţionalitate formulate.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.078D/2008, nr.
1.036D/2008, nr. 805D/2008 şi nr. 534D/2008 la Dosarul nr. 350D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere, astfel: ca neîntemeiată, în ceea ce priveşte excepţia de
neconstituţionalitate referitoare la prevederile Legii nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru şi a tuturor celorlalte texte de lege şi acte
normative criticate, deoarece aspectele de neconstituţionalitate sesizate de
autorii excepţiilor au fost soluţionate în sensul respingerii
prin Decizia nr. 501/2008 a Curţii Constituţionale; ca
inadmisibilă, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate referitoare
la hotărâri ale Guvernului şi norme metodologice de aplicare a diverse acte
normative criticate, deoarece acestea nu intră în sfera controlului de
constituţionalitate, precum şi a excepţiei de neconstituţionalitate a Legii nr.
203/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele
de invenţie, act normativ care nu are nicio legătură cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 25 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr.
7.832/299/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
următoarelor acte normative:
- Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, în ansamblul său, cu modificările şi completările ulterioare: Ordonanţa
Guvernului nr. 11/1998, Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999, Ordonanţa Guvernului
nr. 34/2001, Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 şi Normele metodologice de
aplicare a acestei ordonanţe, printre care Hotărârea Guvernului nr. 561/2003;
Ordonanţa Guvernului nr. 12/2005 pentru modificarea art. 15 din Legea nr.
146/1997, Hotărârea Guvernului nr. 783/2004 şi Hotărârea Guvernului nr.
797/2005; în special, sunt vizate prevederile art. 1, art. 2, art. 3, art. 31, art. 4-8, art. 81, art.
82, art. 9-16, art. 161, art. 17, art. 171,
art. 18, art. 181, art. 19-25, art. 251, art. 26 si art.
28 din Legea nr. 146/1997;
- Legea nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie;
- Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003
privind Codul fiscal;
- Codul de procedură civilă în forma adoptată în 26
iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81 şi art. 89, Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 58/2003 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură
civilă şi Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea acestei ordonanţe;
- Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu
referire la art. 17 alin. (2).
- Excepţia a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză
având ca obiect soluţionarea unui recurs civil declarat de autorul excepţiei
împotriva unei sentinţe civile prin care a fost admisă excepţia necompetenţei
materiale a Judecătoriei, invocată de pârâta A.V.A.S, cauză în care
recurentului i s-a învederat faptul că nu a achitat taxele de timbru aferente
cererii de recurs.
Prin Incheierea din 25 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 36.858/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale
Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză
comercială având ca obiect anularea unei hotărâri a Adunării Generale a
Acţionarilor şi pretenţii.
Prin Incheierea din 15
februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.850/233/2007, Judecătoria Galaţi -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi ale art. 20 din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Excepţia a fost invocată de Octavian Ciotor într-o
cauză având ca obiect soluţionarea unei cauze civile prin care acesta a
solicitat obligarea pârâţilor la plata unor sume de bani cu titlu de daune
morale.
Prin Incheierea din 19 martie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 41.680/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2 alin.
(1)şi (3) şi ale art. 15 alin. (1) lit. s) din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Excepţia a fost invocată de Marian Rolf Sintion într-un
dosar având ca obiect soluţionarea unei cauze civile prin care acesta a
solicitat obligarea pârâţilor la plata unor daune morale.
Prin Incheierea din 28 martie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 9.988/2/2006, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie
- Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. m) şi art. 11
din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Ordonanţei
Guvernului nr. 32/1995 privind timbrul judiciar şi ale art. 17 alin. (2) din
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Excepţia a fost ridicată de Nica Leon într-o cauză
având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei sentinţe
civile prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea reclamantului, având ca
obiect, în principal, anularea Hotărârii Guvernului nr. 1.481/2005 privind
înfiinţarea Societăţii Comerciale „Fondul Proprietatea" - S.A. şi, în
subsidiar, constatarea refuzului acestuia de a răspunde, contrar obligaţiilor
prevăzute de Legea nr. 554/2004, la solicitarea sa şi obligarea pârâtului la
plata unor daune morale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că toate
actele şi prevederile legislative criticate, dar în special cele cuprinse în
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care fac referire la
sume de bani datorate cu titlu de taxe judiciare şi de timbru odată cu
introducerea acţiunilor şi cererilor de judecată, după cum obiectul acestora este
sau nu evaluabil în bani, sunt neconstituţionale, deoarece încalcă accesul
liber la justiţie, condiţionându-l de achitarea în prealabil a unei taxe de
timbru. Aceste taxe judiciare şi de timbru sunt injuste, discriminatorii şi
impun restricţii „formidabile" în înfăptuirea actului de justiţie. Or,
Legea nr. 146/1997 nu este o lege organică, ci ordinară, astfel că nu poate
limita exercitarea dreptului la instanţă în condiţiile prevăzute de art. 52
alin. (2) din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, Secţia
a IV-a comercială şi Secţia a III-a civilă, Judecătoria Galaţi - Secţia civilă
şi Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului observă
mai întâi că Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 a fost abrogată prin Legea nr.
571/2003 - Codul fiscal, iar prevederile Normelor metodologice de aplicare a
Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002, Hotărârii Guvernului nr. 561/2003, ale
Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, Hotărârii Guvernului
nr. 783/2004 şi ale Hotărârii Guvernului nr. 797/2005 nu pot face obiectul
excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta fiind inadmisibilă, în temeiul art.
29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992. Cât priveşte prevederile Legii nr.
146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, ale celor din Codul de
procedură civilă, indicate, şi ale art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, apreciază că acestea sunt constituţionale.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 146/1997 este
neîntemeiată, în timp ce excepţia de neconstituţionalitate referitoare la
celelalte acte normative criticate este inadmisibilă, în temeiul art. 146 lit.
d) din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art.1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în special ale art. 1, art. 2, art. 3, art. 31, art.
4-8, art. 81, 82, art. 9-16, art. 16"", art.
17, art. 171, art. 18, art. 18"", art. 19-25, art. 251, art. 26 şi art. 28 din aceasta, lege publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, ale Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, ale
Ordonanţei Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a Ordonanţei Guvernului nr.
12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999, ale Ordonanţei Guvernului nr. 34/2001
pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ale Legii nr. 203/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind
brevetele de invenţie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 22 mai 2002, ale Ordonanţei
Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, ale Normelor metodologice din 13
noiembrie 2002 pentru aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind
impozitele şi taxele locale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 875 din 4 decembrie 2002,
ale Hotărârii Guvernului nr. 561/2003 privind modificarea şi completarea
Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele şi taxele locale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.
1.278/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 3 iunie 2003, ale art.
75-78, art. 81 şi art. 89 din Codul de procedură civilă în forma adoptată în 26
iulie 1993, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind
modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie
2003, ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul
fiscal, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 112 din 6 februarie 2004, ale Legii nr. 195/2004 pentru
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi
completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 470
din 26 mai 2004, ale Hotărârii Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea
nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte
taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se
indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în
anul fiscal 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 28 mai 2004, ale Ordonanţei
Guvernului nr. 12/2005 pentru completarea art. 15 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 98 din 28
ianuarie 2005, ale Hotărârii Guvernului nr. 797/2005 privind aprobarea
nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte
taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile care se indexează anual pe
baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 725 din 10 august 2005, şi ale art. 17 alin. (2) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004.
Ordonanţa Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi
taxele locale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002, a fost
abrogată prin Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispoziţiile ordonanţei fiind
preluate în titlul IX al legii
„Impozite şi taxe locale". Aşadar, Curtea urmează să se pronunţe asupra
dispoziţiilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 1
alin. (3), (4) si (5), art. 4 alin. (2), art. 13, art. 16 alin. (1) si (2),
art. 20, art. 21 alin. (1)-(3), art.44 alin. (1)-(3), art. 52 alin. (1) si (2),
art. 53, art. 54, art. 56, art. 57, art. 61 alin. (1), art. 82, art. 102 alin.
(1), art. 108 alin. (1) si (2), art. 115 alin. (4), art. 131 alin. (1), art.
135 alin. (2) lit. f), art. 136 alin. (5) şi ale art. 154 alin. (1). Sunt
invocate, de asemenea, prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces
echitabil, Protocolul nr.1 la Convenţie, Tratatul de la Lisabona şi cel de
aderare la Uniunea Europeană, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului,
precum şi dispoziţiile art. 2 alin. (1), art. 6 alin. (1) şi (2), art. 7 alin.
(1) şi (2) şi art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale
art. 1 şi art. 5 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi
procurorilor şi ale art. 2 pct. 40 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele
publice.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată
că în jurisprudenţa sa s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii actelor şi
prevederilor legale criticate, un exemplu în acest sens fiind Decizia nr. 501
din 6 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 459 din 19 iunie 2008, prin care
instanţa de contencios constituţional a respins excepţia având un obiect
asemănător şi cu o motivare similară celei formulate în prezenta cauză.
In lipsa unor elemente noi, de natură să determine
modificarea acestei jurisprudenţe şi pentru identitate de raţiune, atât
considerentele, cât şi soluţia acestei decizii se menţin şi în prezenta cauză.
In plus, în cauză sunt criticate prevederile art.
75-78, art. 81 şi ale art. 89 din Codul de procedură civilă, în forma adoptată
în 26 iulie 1993, şi ale art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004 şi sunt invocate, suplimentar, normele art. 1 alin.
(5) şi ale art. 44 alin. (1)-(3) din Constituţie, precum şi celelalte acte
juridice internaţionale indicate.
Prevederile art. 75-78 şi ale art. 81 din Codul de
procedură civilă sunt cuprinse în Capitolul V - Asistenţa judiciară şi reglementează
condiţiile în care aceasta este încuviinţată de instanţă, inclusiv faptul că
cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri pentru
încuviinţarea asistenţei judiciare vor fi puse în sarcina celeilalte părţi,
dacă aceasta a căzut în pretenţiile sale (art. 81). Articolul 89 din acelaşi
cod conţine prevederi procedurale referitoare la citaţii şi comunicarea actelor
de procedură: termenul în care citaţia trebuie să fie înmânată părţii - 5 zile
înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea nulităţii, condiţiile în care
acest termen poate fi scurtat, modalitatea acoperirii oricărui viciu de
procedură prin înfăţişarea părţii în instanţă, în persoană sau prin mandatar şi
dreptul părţii de a cere amânarea dacă nu i s-a înmânat citaţia în termen.
Art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004 - criticat, de asemenea - prevede: „(2)
Pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru
prevăzute de Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu
modificările şi completările ulterioare, pentru
cauzele neevaluabile în bani, cu excepţia celor
care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la
valoare."
Curtea constată, aşadar, că textele din Codul de
procedură civilă şi din Legea nr. 554/2004, criticate, cu excepţia art. 89 din
Codul de procedură civilă, conţin dispoziţii referitoare, pe de o parte, la
acordarea de reduceri sau scutiri cu prilejul încuviinţării asistenţei
judiciare şi, pe de altă parte, la taxarea conform
Legii nr. 146/1997 a cererilor specifice contenciosului administrativ.
Criticile de neconstituţionalitate constau în aceea că
aceste prevederi îngrădesc în principal accesul liber la justiţie prin
impunerea taxei judiciare de timbru. Faţă de aceste susţineri, Curtea constată
că nu sunt întemeiate, pentru aceleaşi considerente reţinute de Curtea
Constituţională în Decizia nr. 501 din 6 mai 2008 indicată mai sus.
Cât priveşte invocarea principiului ocrotirii şi
garantării dreptului de proprietate privată, prevăzut de art. 44 alin. (1)-(3)
din Constituţie, şi a celorlalte acte juridice internaţionale indicate: art. 6
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, Protocolul nr. 1 la
Convenţie, Tratatul de la Lisabona şi cel de aderare, Declaraţia Universală a
Drepturilor Omului - Curtea constată că acestea nu sunt întemeiate. Totodată,
principiul separaţiei şi echilibrului puterilor legislativă, executivă şi
judecătorească statuat de art. 1 alin. (4) din Constituţie nu are nicio
incidenţă în prezenta cauză. Prevederile constituţionale şi convenţionale
referitoare la protecţia proprietăţii private nu sunt încălcate, deoarece
taxele judiciare de timbru se justifică, pe de o parte, prin accesul la
serviciul public, dar nu gratuit, la justiţie, iar, pe de altă parte, acestea
se recuperează de la partea adversă în situaţia în care a căzut în pretenţii.
Cât priveşte invocarea numeroaselor acte juridice
internaţionale, Curtea constată că o asemenea critică nu poate fi primită atât
timp cât în motivarea excepţiei nu este indicat un anume text pretins a fi
încălcat, ci se invocă un act normativ în totalitatea sa. Or, astfel cum
constant a reţinut în jurisprudenţa sa, Curtea nu se poate substitui în
motivarea autorului excepţiei, iar o simplă indicare a unui întreg act juridic
internaţional nu poate fi considerată o adevărată motivare a excepţiei de
neconstituţionalitate, formulată în conformitate cu prevederile art. 10 alin.
(2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Sesizările trebuie făcute în
formă scrisă şi motivate".
In sfârşit, invocarea în motivarea excepţiei a unor
prevederi cuprinse în Legea nr. 303/2004 şi 304/2004 nu poate avea valoarea
unei critici de neconstituţionalitate din moment ce Curtea Constituţională
examinează dispoziţiile legale supuse controlului prin raportare la normele şi
principiile cuprinse în Constituţie şi alte acte juridice internaţionale la
care România este parte, şi nu faţă de alte prevederi conţinute de legislaţia
în vigoare. Totodată, Curtea nu are competenţe legale nici în ceea ce priveşte
pretinsele necorelări sau contradicţii dintre diverse acte sau dispoziţii normative
aflate în vigoare.
Totodată, Curtea observă că Legea nr. 203/2002 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie,
criticată, nu are nicio legătură cu soluţionarea fondului litigiului, astfel
că, în temeiul art. 29 alin. (1) teza finală şi alin. (6) din Legea nr.
47/1992, această excepţie urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
De asemenea, Curtea reaminteşte că, potrivit
competenţei sale stabilite de art. 146 lit. d) din Constituţie, în sfera
actelor normative supuse controlului de constituţionale a posteriori intră doar legile şi
ordonanţele în vigoare. Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate referitoare
la altă categorie de acte normative, respectiv hotărâri de Guvern şi norme
metodologice de aplicare - indicate în critica de neconstituţionalitate -,
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 203/2002 pentru modificarea şi
completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, ale Normelor
metodologice din 13 noiembrie 2002 pentru aplicarea Ordonanţei Guvernului nr.
36/2002 privind impozitele şi taxele locale, ale Hotărârii Guvernului nr.
561/2003 privind modificarea şi completarea Normelor metodologice pentru
aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele
locale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.278/2002, ale Normelor
metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ale
Hotărârii Guvernului nr. 783/2004 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile
impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum
şi pentru amenzile care se indexează/ajustează/actualizează anual pe baza ratei
inflaţiei, aplicabile în anul fiscal 2005, ale Hotărârii Guvernului nr.
797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele
şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi pentru amenzile
care se indexează anual pe baza ratei inflaţiei, aplicabile în anul fiscal
2006, excepţie ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 7.832/299/2007 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
2. Respinge, ca neîntemeiată,
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, ale Ordonanţei Guvernului nr. 11/1998 pentru
modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, ale Ordonanţei Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a Ordonanţei
Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarială,
ale Ordonanţei Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea şi completarea Legii
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură
civilă, ale Legii nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură
civilă, ale Ordonanţei Guvernului nr. 12/2005 pentru completarea art. 15 din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale Codul de procedură
civilă, în forma adoptată în 26 iulie 1993, cu referire la art. 75-78, art. 81
şi 89, şi ale art. 17 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004. Excepţia a fost ridicată de Nica Leon în dosarele nr. 7.832/299/2007
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, nr. 36.858/3/2007 al
Tribunalului Bucureşti, Secţia a IV-a comercială şi nr. 9.988/2/2006 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal,
respectiv de Octavian Ciotorîn Dosarul nr. 1.850/233/2007 al Judecătoriei
Galaţi - Secţia civilă şi de Marian Rolf Sintion în Dosarul nr. 41.680/3/2007
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi