DECIZIE Nr.
950 din 30 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 835 din 6 decembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin în Dosarul nr. 1.564/1.259/2004 al
Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei,
lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei
solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public arată că autorul
excepţiei critică modul în care instanţa de judecată a interpretat şi aplicat
dispoziţiile legale criticate, iar nu textul de lege pentru ceea ce cuprinde. Aceste aspecte reprezintă
probleme de interpretare şi aplicare a legii, ceea ce nu intră în competenţa
instanţei de contencios constituţional. Aşa fiind, excepţia de
neconstituţionalitate apare ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 4 aprilie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.564/1.259/2004, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi
de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile de lege criticate, în
interpretarea dată de instanţa de judecată, încalcă prevederile art. 21 alin.
(3) din Constituţie.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că textul de
lege criticat nu afectează dreptul constituţional al părţilor stabilit prin
art. 21 alin. (3) din Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
scopul celor statuate de textul de lege criticat este tocmai acela de a asigura
un proces echitabil, urmând ca o hotărâre judecătorească prin care a fost
rezolvat litigiul dintre părţi să nu devină definitivă şi irevocabilă faţă de
partea care nu a luat cunoştinţă de existenţa şi conţinutul acesteia, ca urmare
a necomunicării în vederea curgerii termenului de apel.
Avocatul Poporului consideră
că prin textul de lege criticat se asigură părţilor un echilibru just în
susţinerea cauzei, fără a plasa partea căreia nu i s-ar comunica hotărârea
judecătorească într-o poziţie dezavantajoasă. Totodată, posibilitatea de a se
exercita calea de atac a apelului de la data comunicării hotărârii împreună cu
somaţia de executare nu contravine cerinţei de a se soluţiona cauza într-un termen
rezonabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 284 alin. 2 din Codul de procedură civilă, cu următorul
cuprins: „Termenul de apel curge chiar dacă comunicarea hotărârii a fost
făcută odată cu somaţia de executare."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 alin. (3) referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul excepţiei critică modul în care instanţa de judecată a interpretat
şi aplicat dispoziţiile legale criticate, şi nu textul de lege pentru ceea ce
cuprinde. In acest context, Curtea reţine că motivul invocat nu reprezintă o
problemă de constituţionalitate, ci o problemă de aplicare a textului de către
instanţa de judecată, ceea ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excedează
competenţei instanţei de contencios constituţional.
De altfel, în acest sens, prin Decizia nr. 51 din 5
octombrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994,
Curtea Constituţională a statuat că, de principiu, nu intră în atribuţiile sale
cenzurarea interpretării date de instanţele judecătoreşti unei dispoziţii
legale, controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului
căilor de atac prevăzut de lege. S-a apreciat, de asemenea, că o asemenea
ingerinţă a Curţii în activitatea de judecată ar fi neconstituţională, fiind
contrară prevederilor art. 126 din Constituţie, potrivit cărora justiţia se
înfăptuieşte prin înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte
instanţe judecătoreşti stabilite de lege.
Având în vedere cele de mai sus, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedură
civilă urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin în Dosarul nr. 1.564/1.259/2004 al
Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu