DECIZIE Nr.
945 din 19 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 si art. 82 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 42 din 19 ianuarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 şi art. 82 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
excepţie ridicată de Caliskan Mustafa în Dosarul nr. 478/F/CA/2005 al Curţii de
Apel Braşov -Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, apreciind că
autorul acesteia urmăreşte modificarea şi completarea textelor de lege criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 iunie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 478/F/CA/2005, Curtea
de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 şi
art. 82 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România, excepţie ridicată de
Caliskan Mustafa într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect
soluţionarea contestaţiei formulate împotriva dispoziţiei de părăsire a
teritoriului României, emisă de Autoritatea pentru străini.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate se precizează
că dispoziţiile art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 nu prevăd nicio cale de atac împotriva
deciziei de anulare sau revocare a vizei de şedere pe teritoriul României. Se
susţine că, urmare a nereglementării dreptului de a se adresa justiţiei, textul
criticat încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 18 alin. (1), art. 20
alin. (2), art. 21 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 52 şi art. 53 alin. (2),
precum şi prevederile art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In ceea ce priveşte
dispoziţiile art. 82 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002,
autorul excepţiei susţine că sunt neconstituţionale, întrucât nu obligă
autoritatea administrativă română să depună la dosarul cauzei toate actele
administrative şi operaţiunile materiale care au stat la baza emiterii
dispoziţiei de părăsire a teritoriului. Arată că, prin refuzul prezentării
actului care a stat la baza emiterii dispoziţiei de părăsire a teritoriului,
datorită faptului că acesta reprezintă o informaţie clasificată, îl privează pe
justiţiabil de dreptul la apărare, precum şi de dreptul la un proces echitabil
şi care să respecte principiile contradictorialităţii şi legalităţii
administrării probelor.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ
şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. Precizează că actul prin care s-a
revocat viza de intrare în România, fiind un act premergător dispoziţiei de
părăsire a teritoriului României - actul contestat în cauză -, putea fi, la
rândul său, contestat de autorul excepţiei fie separat, fie prin aceeaşi
acţiune. Prin urmare, consideră că dispoziţiile art. 32 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 nu îngrădesc dreptul de acces liber la
justiţie. Referitor la art. 82 din ordonanţă, arată că refuzul autorităţii
administrative de a depune un înscris premergător actului contestat reprezintă
o problemă de fond, iar nu de constituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, nefiind încălcat niciunul
dintre textele constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.
Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 32 şi art. 82 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 194/2002 sunt constituţionale, fiind în deplin acord cu
textele din Legea fundamentală şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale indicate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 32 şi ale art. 82 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, modificată şi completată prin Legea nr.
482/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.116 din 27 noiembrie 2004, care au
următorul cuprins:
- Art. 32: Anularea şi revocarea vizei (1) Viza
poate fi anulată sau revocată, în străinătate de către misiunile diplomatice
sau oficiile consulare ale României, iar în ţară de către Direcţia generală
afaceri consulare din cadrul Ministerului Afacerilor Externe, la solicitarea
motivată a organelor poliţiei de frontieră, cu ocazia controlului pentru
trecerea frontierei de stat, ori a Autorităţii pentru străini atunci când
străinii se află pe teritoriul statului român. Punerea în executare a măsurii
anulării sau revocării vizei în ţară se face de către organele poliţiei de
frontieră ori, după caz, ale Autorităţii pentru străini.
(2) Autorităţile prevăzute la alin. (1) pot lua
măsura anulării vizei în următoarele situaţii:
a) se constată că la data solicitării vizei
străinii nu îndeplineau condiţiile prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă;
b) străinii au obţinut viza de intrare pe baza unor
documente sau informaţii false;
c) străinii au introdus sau au încercat să introducă
ilegal în România alţi străini ori au înlesnit transportul sau cazarea
acestora;
d) străinii au încălcat reglementările vamale sau
cele privind frontiera de stat.
(3) Măsura revocării vizei poate fi dispusă de
către autorităţile prevăzute la alin. (1) în următoarele situaţii:
a) străinii nu mai îndeplinesc condiţiile cerute la
acordarea vizei;
b) nu se respectă scopul pentru care a fost acordată
viza de intrare;
c) după acordarea vizei străinii au fost declaraţi
indezirabili.
(4) Decizia de
anulare sau, după caz, de revocare a vizei se comunică străinului, în scris,
împreună cu motivele care au stat la baza acesteia, de către misiunea
diplomatică sau oficiul consular care a acordat viza, atunci când solicitantul
se află în străinătate, de către organele poliţiei de frontieră, atunci când acesta se află în punctul de
trecere a frontierei de stat, şi de către Autoritatea pentru străini, prin
dispoziţia de părăsire a teritoriului prevăzută la art. 80, atunci când cel în
cauză se află în România. De la data comunicării, anularea produce efecte
retroactive, iar revocarea produce efecte numai pentru viitor.
(5) Cu ocazia comunicării deciziei se aplică pe viză
ştampila cu inscripţia „ANULA T".
(6) La controlul pentru trecerea frontierei de stat
organele poliţiei de frontieră limitează
perioada de valabilitate a vizei în situaţia în care constată că străinul nu
posedă mijloacele de întreţinere pentru întreaga perioadă de valabilitate a
acesteia. Limitarea vizei se materializează prin înscrierea pe viză a perioadei
pentru care străinul are mijloace de întreţinere, potrivit legii.";
- Art. 82: Contestarea
dispoziţiei de părăsire a teritoriului
(1) Dispoziţia de părăsire a teritoriului poate fi
atacată în termen de 10 zile lucrătoare de la data comunicării, la Curtea de
Apel Bucureşti, în cazul în care aceasta a fost emisă de Autoritatea pentru
străini, sau la curtea de apel în a cărei rază de competenţă se află
formaţiunea teritorială care a emis dispoziţia de părăsire a teritoriului.
Instanţa soluţionează cererea în termen de 30 de zile de la data primirii
acesteia. Sentinţa instanţei este definitivă şi irevocabilă.
(2) Exercitarea căii de atac prevăzute la alin. (1)
suspendă executarea dispoziţiei de părăsire a teritoriului."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziţii din Constituţie:
art. 18 alin. (1) care garantează dreptul cetăţenilor străini şi al apatrizilor
de a se bucura de protecţia generală a persoanelor şi a averilor, art. 20 alin.
(2) privind prioritatea reglementărilor internaţionale în domeniul drepturilor
fundamentale ale omului în raport cu legile interne, art. 21 alin. (1) potrivit
căruia orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a
libertăţilor şi a intereselor sale legitime, art. 24 alin. (1) care garantează
dreptul la apărare, art. 52 conform căruia persoanei vătămate într-un drept al
său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act
administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, i se
recunoaşte dreptul pretins sau interesul legitim, anularea actului şi repararea
pagubei, precum şi art. 53 alin. (2) care reglementează condiţiile în care
poate fi restrâns exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi.
De asemenea, autorul excepţiei a invocat şi încălcarea
următoarelor prevederi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale: art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un
proces echitabil şi art. 13 privind dreptul la un
proces efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că autorul excepţiei îşi argumentează critica ambelor texte de
lege prin semnalarea lipsei din cuprinsul acestora a anumitor aspecte care, în
opinia sa, ar fi trebuit să îşi găsească reglementare în cadrul prevederilor
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 ce formează obiectul
prezentei excepţii de neconstituţionalitate. Este vorba despre lipsa căii de
atac împotriva deciziei de anulare sau revocare a vizei de şedere pe teritoriul
României şi neprevederea, în sarcina autorităţii administrative, a obligaţiei
de a depune la dosar toate actele care au stat la baza emiterii dispoziţiei de
părăsire a teritoriului.
Or, Curtea Constituţională nu este competentă să
complinească omisiunile legislative, fără să rişte să se transforme într-un
legislator pozitiv. Această concluzie rezultă din dispoziţiile art. 2 alin. (3)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale,care prevăd că instanţa de contencios constituţional „se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului".
De altfel, argumentele prezentate de autorul excepţiei
în motivarea acesteia reprezintă, în realitate, probleme de fond ale cauzei,
care nu se pot constitui în critici de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 şi art. 82 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
excepţie ridicată de Caliskan Mustafa în Dosarul nr. 478/F/CA/2005 al Curţii de
Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din
data de 19 decembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu