DECIZIE Nr.
922 din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanta Guvernului
nr. 75/2000 privind autorizarea expertilor criminalisti care pot fi recomandati
de parti sa participe la efectuarea expertizelor criminalistice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 566 din 10 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului
nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi
de părţi să participe la efectuarea expertizelor criminalistice, excepţie
ridicată de Aurică Băran în Dosarul nr. 856/235/2007 al Judecătoriei Gherla.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 29 iunie
2010 şi au fost consemnate în încheierea din acea dată, când, având nevoie de
timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din data de 19 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 856/235/2007, Judecătoria Gherla a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1
alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor
criminalişti care pot fi recomandaţi de părţi să participe la efectuarea
expertizelor criminalistice.
Excepţia a fost ridicată de Aurică Băran într-o cauză
penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale menţionate încalcă
prevederile constituţionale ale art. 24 şi 53. In acest sens, arată, în esenţă,
că textul de lege criticat încalcă dreptul la apărare şi limitează exercitarea
dreptului la apărare al învinuitului şi al inculpatului în procedura efectuării
expertizelor criminalistice, deoarece exclude posibilitatea apărătorului
învinuitului sau inculpatului de a asista la efectuarea expertizei
criminalistice.
Judecătoria Gherla consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece „scopul final
al inculpatului este de a adăuga la lege".
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000
privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de părţi să
participe la efectuarea expertizelor criminalistice, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 29 august 2000, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 488/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 578 din 5 august 2002, dispoziţii care au
următorul cuprins: „La efectuarea expertizelor criminalistice de către
experţi oficiali pot participa şi experţi numiţi de organele judiciare, la
cererea părţilor şi recomandaţi de acestea, autorizaţi în condiţiile prezentei
ordonanţe."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
aceste dispoziţii legale încalcă prevederile constituţionale ale art. 24
privind dreptul la apărare şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor
drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia, Curtea constată că autorul acesteia
nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci, în realitate,
doreşte completarea dispoziţiilor de lege supuse controlului, în sensul ca
acestea să prevadă expres şi dreptul avocatului inculpatului de a participa la
efectuarea expertizei.
Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta „se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului
nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalisti care pot fi recomandaţi
de părţi să participe la efectuarea expertizelor criminalistice, excepţie
ridicată de Aurică Băran în Dosarul nr. 856/235/2007 al Judecătoriei Gherla.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman