DECIZIE Nr.
911 din 18 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri care au apartinut
cultelor religioase din Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 771 din 14 noiembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
94/2000 privind retrocedarea unor bunuri care au aparţinut cultelor religioase
din România, excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Bacău - Secţia
comercială şi de contencios administrativ în Dosarul nr. 258/32/2007.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât apreciază că prevederile
de lege criticate nu sunt contrare art. 44 alin. (1), (3) şi (4) din
Constituţie şi nici art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 19 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 258/32/2007, Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri care au aparţinut
cultelor religioase din România. Excepţia a fost ridicată de instanţa de
judecată din oficiu într-o cauză având ca obiect judecarea contestaţiei
formulate de Mitropolia Moldovei şi Bucovinei împotriva deciziei Comisiei
speciale de retrocedare a unor bunuri care au aparţinut cultelor religioase din
România.
In motivarea excepţiei Curtea de Apel
Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ susţine că textul de
lege criticat contravine dispoziţiilor art. 44 alin. (1)-(4) din Constituţie şi
art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, prin aceea că nu asigură o reparaţie
echitabilă a prejudiciului suferit de cultele religioase ca urmare a preluării
în mod abuziv a imobilelor ce le-au aparţinut şi care au fost demolate.
Consideră că astfel nu este menţinut un just echilibru între interesul general al comunităţii şi
apărarea drepturilor fundamentale, în sensul jurisprudenţei Curţii Europene a
Drepturilor Omului.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate ridicată este inadmisibilă, întrucât ceea ce
se critică este o omisiune de reglementare şi, potrivit art. 2 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
aceasta nu are competenţa să modifice sau să completeze prevederea legală
supusă controlului.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional. In acest sens, arată că textul
de lege criticat este în acord cu dispoziţiile constituţionale potrivit cărora
conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor
de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri care au aparţinut cultelor
religioase din România, republicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 797 din 1 septembrie 2005,
potrivit cărora: „(3) Sunt imobile, în sensul prezentei ordonanţe de
urgenţă, construcţiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente
lor, situate în intravilanul localităţilor, cu oricare dintre destinaţiile
avute la data preluării în mod abuziv, precum şi terenurile aflate la data
preluării abuzive în intravilanul localităţilor, nerestituite până la data
intrării în vigoare a prezentei legi. Adăugirile aduse construcţiilor se preiau
cu plată, numai dacă acestea nu depăşesc 50% din aria desfăşurată actuală. In
caz contrar, nu se va dispune retrocedarea, considerându-se imobil nou în
raport cu cel preluat. Nu se includ în această categorie lucrările de reparaţii
curente, capitale, consolidări, modificări ale compartimentării iniţiale,
îmbunătăţiri funcţionale şi altele asemenea."
Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială şi de
contencios administrativ susţine că aceste prevederi de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 44
alin. (1) şi (2) teza întâi privind garantarea şi ocrotirea dreptului de
proprietate şi a proprietăţii private, alin. (3) referitor la expropriere şi
alin. (4) privind naţionalizarea. De asemenea, consideră că se încalcă şi art.
1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale privind „Protecţia proprietăţii".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine că, în realitate, critica formulată priveşte redactarea actuală a
prevederilor art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
94/2000. Astfel, se apreciază de către autor că prevederile legale criticate
sunt neconstituţionale, deoarece nu instituie o reparaţie echitabilă a
prejudiciului suferit ca urmare a preluării în mod abuziv a imobilelor
aparţinând cultelor religioase, ce au fost demolate, în sensul că persoana
juridică - organizaţie religioasă nu beneficiază de acordarea de despăgubiri
pentru imobilele expropriate şi ulterior demolate.
Aşadar, pretinsa neconstituţionalitate a textului de
lege criticat este determinată exclusiv de o omisiune legislativă. Or, în
temeiul art. 61 din Constituţie, „Parlamentul este [...] unica autoritate
legiuitoare a ţării", astfel încât modificarea
sau completarea normelor juridice constituie atribuţii
exclusive ale acestuia.
Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit
căruia aceasta „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a
fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
In acelaşi sens s-a pronunţat Curtea Constituţională şi
prin Decizia nr. 596 din 19 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 523
din 2 august 2007, care a avut ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a
aceloraşi dispoziţii legale şi cu o motivare similară.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri care au aparţinut
cultelor religioase din România, excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel
Bacău - Secţia comercială şi de contencios
administrativ în Dosarul nr. 258/32/2007.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu