DECIZIE   Nr. 91 din  8 iunie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor articolului unic, punctul 1 din Legea nr. 136/1998 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 45/1997 privind infiintarea Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A.

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 357 din 28 iulie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Claudia Miu        - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 136/1998 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 45/1997 privind infiintarea Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A., exceptie ridicata de intervenientul Romeo Iordanescu, in nume propriu si in numele Asociatiei Aerotehnonav - TAROM, in Dosarul nr. 7.366/1996 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11 mai 1999, in prezenta reprezentantilor partilor si a Ministerului Public, si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 1 iunie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 2 octombrie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 7.366/1996, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 136/1998 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 45/1997 privind infiintarea Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A.
    Exceptia a fost ridicata de intervenientul Romeo Iordanescu, in nume propriu si in numele Asociatiei Aerotehnonav - TAROM.
    Obiectul cauzei il constituie actiunea introdusa de Fondul Proprietatii Private IV "Muntenia", prin care s-a cerut sa se constate nulitatea absoluta a hotararii Consiliului imputernicitilor mandatati ai statului din 10 februarie 1993, din cadrul Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A., in baza careia aceasta s-a privatizat, prin majorarea capitalului social, pe calea emisiunii de actiuni, cu nerespectarea legislatiei in vigoare. In esenta, prin actiune se sustine ca hotararea mentionata a determinat schimbarea naturii juridice a capitalului social al Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A., in temeiul careia s-a incheiat contractul de societate si, in consecinta, au survenit modificari si in statutul initial al societatii.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prin dispozitiile art. 1 din Legea nr. 136/1998, care aproba si modifica art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 45/1997, se prevede ca intregul capital social al Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A. este detinut numai de catre statul roman, reprezentat prin Ministerul Transporturilor si de Societatea de Investitii Financiare Muntenia. Se arata in continuare ca, "potrivit evidentelor existente la Oficiul registrului comertului Bucuresti, capitalul social, la data promulgarii acestei legi, era detinut de catre statul roman, reprezentat prin Fondul Proprietatii de Stat, Societatea de Investitii Financiare Muntenia in calitate de continuatoare a fostului Fond al Proprietatii Private si un numar de 2.500 de actionari, persoane fizice". In temeiul dispozitiei legale atacate prin exceptia de neconstitutionalitate "s-a procedat indirect la desfiintarea calitatii de actionar a tuturor persoanelor fizice ce detin actiuni in cadrul mentionatei companii, ceea ce contravine Constitutiei" pentru ca aceasta lege nu are caracterul unei legi de expropriere, iar aceasta operatiune nu s-a facut cu o justa si prealabila despagubire. Autorii exceptiei nu au invocat nici in scris, asa cum rezulta din citativul incheierii de sesizare, vreo dispozitie constitutionala care ar fi incalcata de textul legal criticat.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala, sesizand Curtea Constitutionala, nu si-a exprimat opinia in legatura cu exceptia ridicata, astfel cum prevad dispozitiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale. In scopul satisfacerii acestor cerinte legale Curtea Constitutionala a solicitat instantei de judecata mentionate, in mod expres, sa completeze actul de sesizare cu opinia sa asupra executiei, insa aceasta a refuzat sa isi exprime opinia, cu urmatoarea motivare: "s-a apreciat de catre completul de judecata ca se impune suspendarea judecatii si trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala pentru a se pronunta pe aceasta exceptie; orice alta motivare a incheierii de sesizare poate fi interpretata de parti ca o antepronuntare, textele de lege urmand a fi avute in vedere la pronuntarea solutiei".
    In temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere presedintele Camerei Deputatilor arata ca "exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece la modificarea textului ordonantei legiuitorul a avut in vedere capitalul social initial al <<Companiei nationale de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A. si nu actiunile care au revenit cumparatorilor". Se sustine in continuare ca este de relevat faptul ca, "potrivit legislatiei comerciale, capitalul social al unei societati nu se confunda cu actiunile care sunt drepturi de creanta". In concluzie, se considera ca "dreptul actionarilor nu este afectat cu nimic prin modificarea art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 45/1997, cu atat mai mult cu cat acestia, potrivit sustinerii lor in motivarea exceptiei, sunt inregistrati la Oficiul registrului comertului Bucuresti cu actiunile pe care le detin si care nu le-au fost expropriate.
    Potrivit punctului de vedere al Guvernului, exceptia de neconstitutionalitate "ar putea fi considerata intemeiata numai daca intervenienta probeaza ca salariatii Societatii Comerciale <<Compania nationala de transporturi aeriene romane TAROM>> - S.A. au dobandit calitatea de actionar in conditiile legii".
    Aceasta sustinere are in vedere faptul ca dispozitia legala atacata, prin care s-a modificat art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 45/1997, exclude dintre actionari persoanele fizice, mentionand numai statul roman, reprezentat prin Ministerul Transporturilor si Societatea de Investitii Financiare Muntenia.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere comunicate, sustinerile partilor si ale procurorului, raportul judecatorului-raportor si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia ridicata.
    I.1. Curtea, observand ca dispozitiile Legii nr. 136/1998 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 45/1997 privind infiintarea Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A. sunt sistematizate intr-un articol unic, constata ca din eroare atat autorii exceptiei, cat si instanta de judecata au sesizat instanta de contencios constitutional cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 din lege. Cu ocazia dezbaterilor s-a luat act de precizarile autorilor exceptiei ca au atacat dispozitiile articolului unic, pct. 1 din Legea nr. 136/1998.
    2. Asa cum s-a aratat deja, in motivarea exceptiei nu s-a indicat, nici in scris si nici verbal, vreo dispozitie constitutionala care ar fi incalcata de textul legal criticat. Nu se poate insa retine ca cererea nu este motivata, fiindca argumentele invocate se circumscriu in dispozitiile art. 41 alin. (3) din Constitutie, potrivit carora "Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire".
    II. Obiectul exceptiei il constituie articolul unic pct. 1 din Legea nr. 136/1998, avand urmatorul cuprins: "Se aproba Ordonanta Guvernului nr. 45 din 28 august 1997 privind infiintarea Societatii Comerciale <<Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A., emisa in temeiul art. 1 lit. h) din Legea nr. 134/1997 pentru abilitarea Guvernului de a emite ordonante si publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 223 din 29 august 1997, cu urmatoarele modificari si completari:
    1. Articolul 2 va avea urmatorul cuprins:
    Art. 2. - (1) Capitalul social initial al Societatii Comerciale <<Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A. este in valoare de 62.819.825.000 lei, impartit in 2.512.793 actiuni nominative in valoare nominala de 25.000 lei, si se constituie prin preluarea capitalului Societatii Comerciale <<Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A. pe baza bilantului contabil intocmit la data de 30 septembrie 1997.
    (2) Capitalul social initial este detinut de:
    - statul roman, reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin preluarea cotei de 70%, detinuta de Fondul Proprietatii de Stat, in suma de 43.973.878.000 lei, reprezentand 1.758.955 actiuni nominative in valoare nominala de 25.000 lei;
    - Societatea de Investitii Financiare Muntenia, pentru cota de 30% in suma de 18.845.947.000 lei, reprezentand 753.838 actiuni nominative in valoare de 25.000 lei.
    (3) Capitalul social initial este subscris si varsat integral in cotele prevazute la alin. (2) de catre statul roman si de Societatea de Investitii Financiare Muntenia.
    (4) Capitalul social initial al Societatii Comerciale <<Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A. se majoreaza, in baza prevederilor art. 19 din prezenta ordonanta, cu suma de 682.880.675.000 lei, transformata in capital subscris si varsat in intregime de statul roman, impartit in 27.315.227 actiuni nominative in valoare nominala de 25.000 lei.
    (5) Capitalul social majorat conform alin. (4) se compune din:
    - 422.060.808.000 lei, reprezentand echivalentul a 102.388.373 dolari S.U.A., platiti pana la data de 27 septembrie 1997 de catre Ministerul Finantelor pentru rate, dobanzi si comisioane, aferente creditelor contractate de Societatea Comerciala <<Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A. pentru achizitionarea de aeronave;
    - 260.819.867.000 lei, reprezentand majorari datorate Ministerului Finantelor pana la data de 27 septembrie 1997 de catre Societatea Comerciala <<Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A. pentru intarzieri la plata ratelor, dobanzilor si a comisioanelor, aferente creditelor pentru achizitionarea de aeronave.
    Majorarea capitalului social este subscrisa exclusiv de catre statul roman, reprezentat de Ministerul Transporturilor, acesta fiind varsat in intregime.
    (6) Dupa majorare, capitalul social al Societatii Comerciale <<Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM>> - S.A. este de 745.700.500.000 lei, impartit in 29.828.020 actiuni in valoare nominala de 25.000 lei, fiind detinut dupa cum urmeaza:
    - 726.854.553.000 lei de catre statul roman, reprezentat prin Ministerul Transporturilor, impartit in 29.074.182 actiuni in valoare nominala de 25.000 lei;
    - 18.845.947.000 lei de catre Societatea de Investitii Financiare Muntenia, impartit in 753.838 actiuni in valoare nominala de 25.000 lei."
    Inainte de a examina constitutionalitatea acestor prevederi legale Curtea urmeaza sa analizeze legalitatea actului de sesizare.
    Se retine ca textul legal anterior citat este criticat de autorii exceptiei pentru ca in urma majorarii capitalului social initial detinut de Societatea Comerciala "Compania nationala de transporturi aeriene romane TAROM" - S.A. s-a desfiintat titlul de actionar al salariatilor care au dobandit aceasta calitate prin hotararea din 10 februarie 1993 a Consiliului imputernicitilor mandatati ai statului. Aceste dispozitii legale nu au insa nici o legatura cu fondul cauzei, care are ca obiect constatarea nulitatii absolute a hotararii din 2 februarie 1993 a Consiliului imputernicitilor mandatati ai statului, despre care se afirma ca a fost emisa cu incalcarea unor dispozitii legale imperative. Solutionarea actiunii depinde, asadar, de dispozitiile legale aplicabile la data emiterii hotararii, iar nu de o lege ulterioara si care, prin obiectul sau de reglementare, nu poate fi incidenta in cauza. Raportand aceasta situatie la dispozitiile alin. (1) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor de judecata privind neconstitutionalitatea unor dispozitii legale in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei, se constata ca sesizarea nu este legala. Dispozitiile alin. (6) ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 stabilesc ca exceptiile contrare prevederilor alin. (1) al aceluiasi articol sunt inadmisibile.

    Pentru considerentele expuse urmeaza ca exceptia de neconstitutionalitate sa fie respinsa ca inadmisibila.
    In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului unic pct. 1 din Legea nr. 136/1998 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 45/1997 privind infiintarea Societatii Comerciale "Compania nationala de transporturi aeriene romane - TAROM" - S.A., exceptie ridicata de Romeo Iordanescu si Asociatia Aerotehnonav - TAROM.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 iunie 1999.

            p. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu