DECIZIE Nr. 9
din 12 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 si art. 582 alin. 1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 132 din 26 februarie 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 şi 4 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Maria
Florea în Dosarul nr. 3.979/215/2009 al Tribunalului Dolj - Secţia pentru
minori şi familie.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în
Dosarul nr. 6.721 D/2009, având ca obiect excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Nina Ardelean,
Niculae Ardelean, Dragoş Mihail Ardelean şi Bogdan Gabriel Ardelean
în Dosarul nr. 13.571/300/2008 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în
Dosarul nr. 6.809D/2009, având ca obiect excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1, 2 şi 4
şi ale art. 582 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Mobilstar" -
S.R.L. din Iaşi în Dosarul nr. 24.678/245/2008 al Tribunalului laşi -
Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor nr. 6.721 D/2009 şi nr. 6.809D/2009 la Dosarul nr. 5.153D/2009,
având în vedere că acestea au un obiect parţial identic.
Reprezentantul Ministerului Public arată că
este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 6.721 D/2009 şi nr.
6.809D/2009 la Dosarul nr. 5.153D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin Incheierea din 5 mai 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.979/215/2009, Tribunalul Dolj - Secţia pentru minori
şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 şi 4 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Maria
Florea într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de
ordonanţă preşedinţială.
Prin Incheierea din 8 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 13.571/300/2008, Judecătoria
Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nina
Ardelean, Niculae Ardelean, Dragoş Mihail Ardelean şi Bogdan Gabriel
Ardelean într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de
evacuare, pe cale de ordonanţă preşedinţială.
Prin Incheierea din 22 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 24.678/245/2008, Tribunalul Iaşi - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1, 2 şi 4
şi ale art. 582 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Mobilstar" - S.R.L. din
laşi într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de
evacuare, pe cale de ordonanţă preşedinţială.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorii acesteia
susţin, în esenţă, că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale,
deoarece instituie o procedură de urgenţă, sumară, care nu
permite administrarea de probe şi efectuarea unei apărări
eficiente, ca în cazul unei proceduri obişnuite, şi care permite
executarea unei hotărâri judecătoreşti înainte de exercitarea
căilor de atac prevăzute de lege.
Tribunalul Dolj - Secţia pentru minori şi
familie, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti şi Tribunalul
laşi - Secţia civilă şi-au
exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de
neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 581 şi art. 582 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, cu următorul cuprins:
- Art. 581: „Instanţa va putea să ordone
măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept
care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente
şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea
piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Cererea de ordonanţă
preşedinţială se va introduce la instanţa competentă
să se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi dată şi fără
citarea părţilor şi chiar atunci când există judecată
asupra fondului. Judecata se face de urgenţă şi cu
precădere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar
motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnică şi
executorie. Instanţa va putea hotărî ca executarea să se
facă fără somaţie sau fără trecerea unui
termen.";
- Art. 582 alin. 1: „Ordonanţa este supusă
recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, dacă s-a dat cu
citarea părţilor, şi de la comunicare, dacă s-a dat
fără citarea lor."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate
susţin că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea
în faţa legii, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces
echitabil, art. 22 alin. (1) privind dreptul la viaţă şi la
integritate fizică şi psihică, art. 24 privind dreptul la
apărare şi art. 44 privind dreptul de proprietate. De asemenea, sunt
invocate şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare
la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că s-a pronunţat în numeroase cauze asupra
constituţionalităţii dispoziţiilor criticate, prin
raportare la aceleaşi norme constituţionale şi din acte
internaţionale ca şi cele invocate în prezenta cauză.
Astfel, Curtea, prin Decizia nr. 396 din 5 octombrie
2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.160 din
8 decembrie 2004, Decizia nr. 305 din 6 aprilie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 379 din 3 mai 2006, Decizia nr.
657 din 10 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 555 din 23 iulie 2008, respingând excepţia de
neconstituţionalitate, a statuat că reglementările criticate
instituie o procedură specială potrivit căreia instanţa de
judecată poate dispune, prin ordonanţă
preşedinţială, luarea unor măsuri cu caracter vremelnic a
căror urgenţă este justificată de necesitatea evitării
prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Totodată, prin
procedura de urgenţă instituită de art. 581 din Codul de
procedură civilă nu se îngrădeşte dreptul niciunei persoane
de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a
libertăţilor şi a intereselor sale legitime şi, implicit,
dreptul la un proces echitabil. Dimpotrivă, prin această
procedură se creează o posibilitate în plus pentru cel
vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin
cerere de ordonanţă preşedinţială, şi aceasta în
cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin
întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea
repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu
prilejul unei executări. Totodată, posibilitatea atacării cu
recurs a ordonanţei preşedinţiale, ca şi cea a
contestării executării acesteia, prevăzută de art. 582 din
Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în
sensul deplinei respectări a dreptului la apărare.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât
soluţiile pronunţate prin deciziile menţionate, cât şi
considerentele acestora sunt valabile şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 581 şi art. 582 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Maria Florea în
Dosarul nr. 3.979/215/2009 al Tribunalului Dolj - Secţia pentru minori
şi familie, de Nina Ardelean, Niculae Ardelean, Dragoş Mihail
Ardelean şi Bogdan Gabriel Ardelean în Dosarul nr. 13.571/300/2008 al
Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti şi de Societatea Comercială
„Mobilstar" - S.R.L. din laşi în Dosarul nr. 24.678/245/2008 al
Tribunalului laşi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 12 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean