DECIZIE Nr.
880 din 10 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 2 si 4 din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 578 din 31 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Radian Răceală în Dosarul nr. 14.165/4/2006
al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde reprezentantul părţii Banca
Internaţională a Religiilor, prin lichidator RVA Insolvency Specialists SPRL, d-na avocat Alina
Liţă, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Având cuvântul, d-na avocat Alina Liţă solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie. Depune la dosar concluzii scrise
în sensul celor arătate.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a
excepţiei ca neîntemeiată, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 10 decembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 14.165/4/2006, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Radian Răceală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că normele criticate sunt neconstituţionale,
întrucât reglementează posibilitatea de a fi menţinute actele efectuate de un
judecător incompatibil.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
arătând că dispoziţiile legale criticate nu încalcă dreptul la un proces
echitabil, câtă vreme decizia de menţinere a actelor anterioare aparţine unui
judecător ce se bucură de garanţiile de independenţă şi imparţialitate cerute
pentru existenţa unui proces echitabil.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale, invocând considerentele care
fundamentează jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea
nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală, având următorul
cuprins: „Examinarea declaraţiei de abţinere sau a cererii de recuzare se
face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în instanţă, iar
dacă se găseşte necesar, şi părţile, precum şi persoana care se abţine sau a
cărei recuzare se cere.[...]
In caz de admitere a abţinerii sau a recuzării, se
va stabili în ce măsură actele îndeplinite ori măsurile dispuse se
menţin."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces
echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, contrar susţinerilor autorului excepţiei, dispoziţiile
legale privitoare la procedura de soluţionare a cererii de recuzare, inclusiv
cele referitoare la posibilitatea menţinerii actelor procedurale efectuate de
un judecător incompatibil, dau expresie preocupării legiuitorului de a asigura
soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, prin împiedicarea tergiversării
acestora, corespunzător cerinţelor unui proces echitabil. De altfel, menţinerea
sau nu a acestor acte şi măsuri este supusă aprecierii unor judecători care se
bucură de garanţiile de independenţă şi imparţialitate ce caracterizează un
proces echitabil.
In plus, Curtea Constituţională a statuat în mod
constant în jurisprudenţa sa, de exemplu prin deciziile nr. 49 din 31 ianuarie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 153 din 28 februarie 2008, şi nr.
1.211 din 18 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 62 din 28 ianuarie
2008, că dispoziţiile art. 52 din Codul de procedură penală, referitoare la
procedura de soluţionare a cererii de recuzare, sunt în deplină concordanţă cu
dispoziţiile constituţionale privitoare la dreptul la un proces echitabil.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, considerentele de principiu care fundamentează această jurisprudenţa sunt
valabile şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 52 alin. 2 şi 4 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Radian Răceală în Dosarul nr. 14.165/4/2006 al Judecătoriei
Sectorului 4 Bucureşti - Secţia penală .
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta