Decizia Nr.879 din 30.06.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Aspect Plus“ - S.R.L. din Baia Mare în Dosarul nr. 5.439/100/2009 al Tribunalului Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, având în vedere faptul că dispoziţiile criticate au fost abrogate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 5.439/100/2009, Tribunalul Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Aspect Plus“ - S.R.L. din Baia Mare, cu ocazia soluţionării unei cereri având ca obiect dizolvarea unei societăţi comerciale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei consideră, în esenţă, că Prima Directivă a Consiliului Europei nr. 68/151/EEC a fost greşit transpusă în legislaţia internă, întrucât, în concepţia europeană, pentru societăţile cu răspundere limitată, depunerea bilanţului anual nu este obligatorie, astfel că norma criticată încalcă principiul constituţional al priorităţii directivelor europene, principiu enunţat chiar în expunerea de motive a iniţiatorului legii.Tribunalul Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, ţinând seama că, potrivit dispoziţiilor art. 2 lit. f) din Prima Directivă a Consiliului Europei nr. 68/151/EEC din 9 martie 1968, statele membre adoptă măsurile necesare pentru a asigura publicitatea obligatorie a situaţiilor financiare ale societăţilor comerciale, aferente fiecărui an, fără să excepteze expres societăţile cu răspundere limitată, ipoteză în care nu poate fi reţinută încălcarea dispoziţiilor normelor legislaţiei europene cu referire la art. 148 din Constituţia României.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare.Prevederile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale au fost abrogate prin art. III lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2011 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991 şi pentru modificarea altor acte normative incidente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 22 aprilie 2011.Dispoziţiile criticate aveau următoarea redactare: „(1) La cererea oricărei persoane interesate, precum şi a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în cazurile în care: [...]b)societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerţului.“În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi (3) privind integrarea în Uniunea Europeană. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele: Textul criticat instituie obligaţia societăţilor de a depune, întrun anumit termen, situaţii financiare anuale sau alte acte la oficiul registrului comerţului, sub sancţiunea unei posibile dizolvării a societăţii în cazurile în care această obligaţie nu este respectată. Aceste prevederi au fost adoptate pentru alinierea legislaţiei româneşti la standardele impuse de acquis-ul comunitar în materia societăţilor comerciale, obligaţia privind publicitatea situaţiilor financiare fiind prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. f) din Prima Directivă a Consiliului European nr. 68/151/CEE din 9 martie 1968, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 65 din 14 martie 1968. Potrivit acestor dispoziţii, statele membre adoptă măsurile necesare pentru a asigura publicitatea obligatorie a situaţiilor financiare ale societăţilor comerciale, aferente fiecărui an, fără să excepteze expres societăţile cu răspundere limitată. Este de observat şi faptul că textul directivei menţionate nu face nicio diferenţă între societăţile comerciale cu răspundere limitată şi celelalte societăţi, chiar dacă autorul excepţiei este nemulţumit de faptul că prevederile criticate obligă şi societăţile cu răspundere limitată să depună situaţiile financiare. De asemenea, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, prevederile criticate au fost abrogate prin art. III lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 22 aprilie 2011, fără ca soluţia legală să mai fie preluată. În aceste condiţii, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 766 din 15 iunie 2011*), prin care s-a statuat că în condiţiile în care norma legală, deşi abrogată, a servit ca temei legal pentru o acţiune în justiţie, conformitatea acesteia cu prevederile constituţionale va putea fi verificată de Curtea Constituţională fără a afecta sintagma „în vigoare“ din cuprinsul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. În cauza de faţă, deşi textul nu mai este în vigoare, fiind abrogat expres prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2011, Curtea apreciază că la data când era în vigoare nu încălca nici prevederile constituţionale invocate şi nici Directiva Consiliului European nr. 68/151/CEE din 9 martie 1968, astfel încât poate servi ca temei legal pentru acţiunea formulată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Maramureş împotriva autorului excepţiei. *) Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011. Aplicarea sau neaplicarea dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale este, însă, atributul exclusiv al instanţei de judecată: „tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în cazurile în care...“ Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Aspect Plus“ - S.R.L. cu sediul în Baia Mare în Dosarul nr. 5.439/100/2009 al Tribunalului Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 iunie 2011. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ioniţa Cochinţu