DECIZIE Nr.
847 din 8 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007
pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 605 din 14 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007
pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia,
excepţie ridicată de Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor
„România-Film" din Bucureşti în Dosarul nr. 209/326/2006 al Curţii de Apel
Târgu-Mureş - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi
familie.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, prin
consilierul juridic Mirela Marinescu, lipsind celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Consilierul juridic solicită
admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele expuse în notele
scrise depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că
legiuitorul, prin adoptarea Legii nr. 174/2007, a pus în acord o dispoziţie
neconstituţională cu prevederile Legii fundamentale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 29 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 209/326/2006, Curtea de Apel
Târgu-Mureş - Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi
familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. I pct. 2 din Legea nr.
174/2007 pentru modificarea Ordonanţei
Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, excepţie
ridicată de Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor
„România-Film" din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007, care
abrogă poziţia 177 din anexa nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005, unde
figura Cinematograful Căliman din municipiul Topliţa, judeţul Harghita, de pe
lista imobilelor aflate în proprietatea privată a statului şi în administrarea
Regiei Autonome a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor „România-Film",
eludează procedura specială prevăzută de art. 9 din Legea nr. 213/1998 privind
proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, întrucât nu există o hotărâre a Guvernului privind trecerea
respectivului imobil din domeniul public al statului în domeniul public al
Primăriei Municipiului Topliţa.
Curtea de Apel Târgu-Mureş - Secţia civilă, de muncă
şi asigurări sociale, pentru minori şi familie apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, întrucât modificarea
adusă Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 prin Legea nr. 174/2007 a survenit ca
urmare a pronunţării de către Curtea Constituţională a Deciziei nr. 227/2007,
prin care aceasta s-a pronunţat într-un caz similar celui ce formează obiectul
prezentului dosar.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textul de lege criticat
fiind reglementat ca urmare a constatării, prin Decizia Curţii Constituţionale
nr. 227/2007, a neconstituţionalităţii prevederilor art. 65 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005, în măsura în care imobilele prevăzute în
anexa nr.1 la ordonanţă nu se află în proprietatea privată a statului, cum este
cazul Cinematografului Căliman din Topliţa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 pentru modificarea Ordonanţei
Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 406 din 18 iunie 2007, care au următorul conţinut: „Ordonanţa Guvernului nr.
39/2005 privind cinematografia, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr.
704 din 4 august 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
328/2006, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum
urmează:[...]
2. La anexa nr. 1, poziţia nr. 177 se abrogă."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1)-(5)
şi (8) şi în art. 136 alin. (1) şi (5) care consacră garantarea şi inviolabilitatea proprietăţii private,
precum şi prevederile art. 9 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
publică şi regimul juridic al acesteia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că, prin Decizia nr. 227 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007, a constatat neconstituţionalitatea
dispoziţiilor art. 65 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 privind
cinematografia, care prevedeau că se află în proprietatea privată a statului şi
în administrarea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor
„România-Film" sălile şi grădinile de spectacol cinematografic, precum şi
terenurile aferente acestora, prevăzute în anexa nr. 1 la ordonanţă. Astfel, în
măsura în care titularul dreptului de proprietate asupra imobilelor cuprinse în
anexa nr. 1 este o persoană fizică, juridică sau o unitate
administrativ-teritorială, iar nu statul, dispoziţiile sus-menţionate încălcau
prevederile art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie.
Intr-un atare context, Curtea reţine că decizia de
constatare a neconstituţionalităţii face parte din ordinea juridică normativă,
prin efectul acesteia prevederea neconstituţională încetându-şi aplicarea
pentru viitor. Astfel, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituţie „Dispoziţiile
din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente,
constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de
zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul,
după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile
Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind
neconstituţionale sunt suspendate de
drept."
Aşa fiind, ca urmare a adoptării unei astfel de
decizii, Parlamentul a pus în acord prevederile neconstituţionale cu
dispoziţiile Legii fundamentale, modificând art. 65 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 39/2005, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 174/2007, în sensul soluţiei pronunţate de Curte,
astfel că acesta are în prezent următorul conţinut: „Se află în proprietatea
privată a statului şi în administrarea Regiei Autonome de Distribuţie şi
Exploatare a Filmelor «România-Film» sălile şi grădinile de spectacol
cinematografic, care nu se află în proprietatea publică sau privată a
unităţilor administrativ-teritoriale, precum şi terenurile aferente acestora,
prevăzute în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezenta
ordonanţă."
De asemenea, în urma aceleiaşi decizii, legiuitorul a
abrogat de pe lista imobilelor care fac obiectul anexei nr.1 la ordonanţă
poziţia 177 referitoare la Cinematograful Căliman din Topliţa.
Curtea constată că legiuitorul a respectat efectul
definitiv şi general obligatoriu al deciziilor pronunţate de instanţa
constituţională, consacrat de art. 147 alin. (4) din Constituţie, Legea nr.
174/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind
cinematografia constituind exclusiv expresia transpunerii în legislaţie a
Deciziei nr. 227/2007 prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate
a unor dispoziţii din această ordonanţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. I pct. 2 din Legea nr. 174/2007 pentru modificarea
Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, excepţie ridicată de
Regia Autonomă a Distribuţiei şi Exploatării Filmelor „România-Film" din
Bucureşti în Dosarul nr. 209/326/2006 al Curţii de Apel Târgu-Mureş - Secţia
civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu