DECIZIE Nr.
833 din 22 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 pct. 18 si art. 3 alin. 1 lit. b)
din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de încalcare a unor norme de
convietuire sociala, a ordinii si linistii publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 499 din 20 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Simona Ricu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 2 pct. 18 şi art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991
pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială,
a ordinii şi liniştii publice, excepţie ridicată de Sabin'-loan Tălvan în Dosarul
nr. 1.132/220/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.132/ 220/2008, Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 18 şi art. 3 alin. 1 lit. b)
din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de
convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice.
Excepţia a fost ridicată de Sabin-loan Tălvan cu ocazia
soluţionării dosarului mai sus menţionat, având ca obiect anularea unui
proces-verbal de contravenţie.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 2 pct. 18 şi art. 3
alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 încalcă dreptul de proprietate privată,
întrucât, prin montarea de pancarte care semnalează existenţa unui pericol,
primăria a interzis accesul pe o proprietate privată.
Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât nu încalcă
prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2 pct. 18 şi art. 3 alin. 1 lit. b) din Legea nr.
61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire
socială, a ordinii şi liniştii publice, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 387 din 18 august 2000. Textele de lege criticate au
următorul cuprins:
-Art. 2 pct. 18: „Constituie contravenţie săvârşirea
oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiţii
încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni: [...] 18.
deteriorarea, ridicarea sau mutarea, fără drept, a semnelor sau indicatoarelor
de orientare turistică şi rutieră ori a celor care semnalează existenţa unui
pericol pentru viaţa persoanelor;";
- Art. 3 alin. 1 lit.
b), modificat prin Legea nr. 265/2004 privind modificarea Legii nr. 61/1991
(publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 5 iulie
2004): „Contravenţiile prevăzute la art. 2 se sancţionează după cum urmează:
[.'..] b) cu amendă de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei, cele prevăzute la
pct. 1), 14), 18), 26), 28) şi 30)."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor cu privire la
dreptul de proprietate privată din art. 44 alin. (2) şi art. 136 alin. (1) din
Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul excepţiei critică în realitate modul de aplicare a
dispoziţiilor de lege atacate. Eventualele abuzuri ale autorităţilor
administraţiei publice locale, la care face referire în motivarea excepţiei şi
care constituie în realitate cauza nemulţumirii autorului excepţiei, nu pot
constitui însă motive de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege
criticate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios
constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecată învestite cu
soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor
de atac prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 18 şi art. 3 alin. 1 lit. b)
din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de
convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, excepţie ridicată de
Sabin-Ioan Tălvan în Dosarul nr. 1.132/220/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 iunie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică