DECIZIE   Nr. 82 din  2 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f), precum si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 249 din 22 martie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f), precum si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Anio Imp Exp" - S.R.L. din Campia Turzii in Dosarul nr. 1.674/2003 al Judecatoriei Turda.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere ca, ulterior sesizarii Curtii, dispozitiile legale criticate au fost abrogate, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.674/2003, Judecatoria Turda a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f), precum si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Anio Imp Exp" - S.R.L. din Campia Turzii intr-o cauza de contencios administrativ al carei obiect este plangerea formulata impotriva Procesului-verbal de contraventie seria D nr. 73.684 din 21 februarie 2003, incheiat de Garda Financiara Cluj.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca prevederile art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 contravin dispozitiilor art. 14, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 49 si 53 din Constitutie. In acest sens arata ca, potrivit dispozitiilor legale criticate, in cazul in care o societate a depus documentatia completa pentru autorizare in data de 15 noiembrie 2002, respectand astfel termenul legal de formulare a cererii de autorizare, aceasta a fost pusa in situatia fie de a-si inceta activitatea incepand cu data de 16 noiembrie 2002, intrucat nu mai era autorizata sa desfasoare activitati de comercializare a produselor supuse accizarii, fie de a functiona fara autorizatie, "asumandu-si riscurile de rigoare, si aceasta in conditiile in care nu a incalcat nici un text de lege". Deoarece termenul in care organele competente trebuiau sa emita autorizatia era de 60 de zile de la data depunerii documentatiei complete, autorul exceptiei considera ca s-a creat "premisa ca o persoana juridica, respectiv persoanele fizice care au calitatea de administratori, sa fie sanctionata contraventional, respectiv penal, fara a fi incalcat nici un text de lege". De asemenea, apreciaza ca s-a creat o situatie discriminatorie intre diferitele persoane care, desi se supun acelorasi prevederi legale, "au parte de un tratament diferit, putandu-se afla in mod arbitrar in afara cadrului stabilit de cadrul normativ criticat", fapt ce este considerat ca aducand atingere principiilor universalitatii drepturilor si libertatilor, consacrat in art. 15 alin. (1) din Constitutie, si celui al egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si discriminari, prevazut in art. 16 alin. (1) din Constitutie. In continuare, sustine ca lipsirea persoanei juridice de capacitatea ei de exercitiu, prin faptul ca autorizatia de a exercita anumite activitati incluse in obiectul de activitate i-a fost anulata, desi a respectat obligatiile impuse de lege pentru obtinerea autorizatiei, reprezinta o incalcare a prevederilor constitutionale ale art. 49 alin. (1) si, pe cale de consecinta, a celor ale art. 41 alin. (2).
    Instanta de judecata considera ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In acest sens arata ca "pentru rigurozitate legiuitorul ar fi trebuit sa prevada posibilitatea emiterii unei autorizatii provizorii pentru persoanele juridice ce au depus cererea si actele necesare obtinerii autorizatiei pentru comercializarea bauturilor alcoolice si tutunului in data de 15 februarie 2002, data cand autorizatiile existente isi incetau valabilitatea, avand in vedere ca termenul pentru emiterea noilor autorizatii este de 60 de zile". In lipsa unei astfel de solutii legislative, considera ca "se creeaza premisa sanctionarii persoanei juridice, desi in fapt nu se face vinovata de lipsa autorizatiei".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, acest act normativ a fost abrogat potrivit dispozitiilor art. 297 si art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003.
    Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala nu se poate pronunta decat asupra dispozitiilor dintr-o lege sau ordonanta in vigoare, exceptia a devenit inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6), al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f), precum si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Anio Imp Exp" - S.R.L. din Campia Turzii in Dosarul nr. 1.674/2003 al Judecatoriei Turda.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 2 martie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman