DECIZIE Nr.
816 din 9 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 39 din 18 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Marinela Mincă
- procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic,
excepţie ridicată de Nicolaie Hauca în Dosarul nr. 1.265/2006 al Judecătoriei
Câmpulung Moldovenesc.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece
prevederile legale criticate nu aduc atingere dispoziţiilor constituţionale
invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 1.265/2006, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 98 alin. 2 din Codul
silvic, excepţie ridicată de Nicolaie Hauca în dosarul de mai sus având ca
obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că proprietatea privata este ocrotită şi garantată de către
stat, recunoscându-se dreptul proprietarului de a dispune de ceea ce îi
aparţine, inclusiv vegetaţia forestieră. Aşa fiind, reglementarea cuprinsă în
textul legal criticat vine în contradicţie cu principiul constituţional
enunţat.
Judecătoria Câmpulung Moldovenesc opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dreptul de proprietate
privată asupra fondului forestier nu poate fi exercitat decât în limitele
legii. Respectarea riguroasă a normelor ce vizează exploatarea fondului
forestier este necesară pentru prevenirea tăierilor masive de arbori şi a
despăduririi terenurilor, care ar avea consecinţe grave asupra mediului
înconjurător şi asupra sănătăţii populaţiei. Tocmai aceste interese impun
incriminarea şi sancţionarea faptelor prevăzute în textul de lege criticat,
chiar dacă acestea sunt săvârşite de proprietarii terenurilor forestiere.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece exercitarea
prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar
legiuitorul este îndreptăţit să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea
atributelor acestui drept, în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu
interesele generale sau cu cele particulare legitime ale altor subiecte de
drept, instituind astfel limitări rezonabile în valorificarea
acestuia ca drept subiectiv garantat.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 98 alin. 2 din Codul silvic, publicat în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, care au următorul conţinut:
„Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene
naturale, ori de arbori, puieţi sau lăstari care au fost tăiaţi ori scoşi din
rădăcini, cu sau fără drept, din fondul forestier naţional sau de pe terenurile
cu vegetaţie forestieră prevăzute la art. 6 [...] se pedepseşte cu închisoare
de la 1 la 5 ani sau cu amendă." (alin. 1)
„Dacă fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de
peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă
pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani."(alin. 2)
Autorul excepţiei de
neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt
încălcate prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (2)
referitoare la garantarea şi
ocrotirea dreptului de proprietate privată în limitele stabilite de lege.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit art. 44 alin. (1) teza a doua
din Constituţie, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite
de lege, iar conform alin. (7) al aceluiaşi text constituţional, „dreptul de proprietate obligă la
respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei
vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii
sau obiceiului, revin proprietarului".
In aplicarea acestor dispoziţii constituţionale, Codul
silvic prevede reguli stricte cu privire la obligaţiile proprietarului de
păduri şi de alte terenuri din fondul forestier proprietate privată de
gospodărire în conformitate cu regimul silvic şi cu regulile privind protecţia
mediului, la respectarea prevederilor amenajamentelor silvice şi a permanenţei
pădurii, de a recolta numai arbori marcaţi de personalul silvic, precum şi alte
obligaţii.
Textul de lege analizat nu contravine dispoziţiilor
art. 44 din Constituţie, ci, dimpotrivă, dă expresie legislativă conţinutului
şi limitelor dreptului de proprietate asupra fondului forestier, în
considerarea funcţiei sociale a acestui drept şi a celorlalte criterii
prevăzute de Legea fundamentală.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum
si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic, excepţie ridicată de Nicolaie
Hauca în Dosarul nr. 1.265/2006 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 noiembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru