DECIZIE Nr.
802 din 9 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. b) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 45/2003 privind finantele publice locale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 11 din 8 ianuarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokâr Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale, excepţie
ridicată de Ion Corneanu în Dosarul nr. 41/RCA/2006 al Tribunalului Constanţa -
Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 41/RCA/2006, Tribunalul Constanta- Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. b) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată
de Ion Corneanu într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect
soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care Judecătoria
Medgidia a respins plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de
contravenţie întocmit de agentul constatator al Direcţiei Generale a Finanţelor
Publice Constanţa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine art.
57 din Constituţie. Precizează că activităţile de colectare şi restituire a
veniturilor la bugetul de stat trebuie efectuate de compartimentele
specializate ale puterii de stat, fără ca prin aceasta să se aducă atingere
drepturilor fundamentale ale cetăţenilor. Mai arată, în esenţă, că prevederile
art. 19 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2003
îngreunează activitatea societăţilor comerciale, fiind contrare art. 135 alin.
(1) şi (2) din Constituţie. In fine, precizează că textul de lege criticat
impune primarului să intervină în activitatea compartimentelor specializate din
cadrul unităţii administrativ-teritoriale, ceea ce contravine dispoziţiilor
constituţionale ale art. 120 alin. (1), care consacră principiul descentralizării,
autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor publice pe care se întemeiază
administraţia publică din unităţile administrativ-teritoriale.
Tribunalul Constanţa - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
prevederile art. 19 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
45/2003 nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul
excepţiei. Precizează că textul de lege criticat este în sensul prevederilor
art. 137 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora „Formarea,
administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare ale statului,
ale unităţilor administrativ-teritoriale şi ale instituţiilor publice sunt
reglementate prin lege".
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege ce constituie obiect al excepţiei de neconstituţionalitate
este în deplină concordanţă cu prevederile Legii fundamentale invocate de
autorul excepţiei în motivarea acesteia.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art.
1 alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 19 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 45/2003 privind finanţele publice locale, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 431 din 19 iunie 2003, aprobată cu modificări şi completări, prin Legea nr. 108/2004,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 16 aprilie 2004, potrivit cărora „Ordonatorii de
credite răspund de: (...) urmărirea modului de realizare a veniturilor".
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 57
privind exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor şi libertăţilor
constituţionale, ale art. 120 alin. (1), potrivit cărora administraţia publică
din unităţile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiul
descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor publice,
precum şi ale art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) referitoare la economia de
piaţă şi la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea
cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată
într-o cauză în care autorul acesteia, primar al comunei Cobadin, judeţul
Constanţa, a fost sancţionat contravenţional de inspectorii Direcţiei Generale
a Finanţelor Publice Constanţa pentru nerespectarea prevederilor legale
referitoare ia urmărirea modului de realizare a veniturilor provenind din
impozitele şi taxele locale datorate de două societăţi comerciale. Contestând
constituţionalitatea obligaţiei instituite prin lege, în sarcina ordonatorilor
de credite, de a urmări modul de realizare a veniturilor, autorul excepţiei
invocă dispoziţiile art. 57 din Constituţie referitoare la „Exercitarea drepturilor
şi a libertăţilor". Analizând aceste susţineri, Curtea constata că ele
sunt neîntemeiate, întrucât dispoziţiile menţionate privesc exclusiv persoanele
fizice - cetăţeni români, cetăţeni străini şi apatrizi -, care trebuie să îşi
exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu buna-credinţă, fără să
încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi. Aşadar, prevederile art. 57 din
Constituţie nu sunt aplicabile reprezentanţilor autorităţii publice, care,
precum în speţă, pot fi sancţionaţi pentru eventualele abuzuri în exercitarea
atribuţiilor lor prin multiple mecanisme, preponderent de natură
jurisdicţională, instituite atât la nivel constituţional, cât şi legal. Ca
atare, prevederile art. 57 din Constituţie nu sunt incidente în cauză.
Nu poate fi reţinută nici critica privind încălcarea
dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât stabilirea,
printr-un act normativ cu forţă de lege, a unei obligaţii în sarcina unui organ
al autorităţii administraţiei publice locale nu poate reprezenta prin ea însăşi
o nesocotire a principiilor economiei de piaţă statuate de textul
constituţional. Această concluzie este întărită de o altă prevedere a Legii
fundamentale, şi anume aceea a art. 137 alin. (1), potrivit căreia „Formarea,
administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare ale statului,
ale unităţilor administrativ-teritoriale şi ale instituţiilor publice sunt reglementate prin lege". Acesta constituie fundamentul constituţional în baza căruia
legiuitorul a stabilit în sarcina ordonatorilor de credite responsabilităţi
referitoare la urmărirea realizării veniturilor unităţilor
administrativ-teritoriale.
Invocarea, în susţinerea criticilor de
neconstituţionalitate, a prevederilor art. 120 alin. (1) din Constituţie, nu
prezintă relevanţă în soluţionarea prezentei cauze, întrucât este evident că nu
există nicio legătură între obligaţia instituită prin textul criticat şi
principiile descentralizării, autonomiei locale şi deconcentrării serviciilor
publice, care stau la baza organizării administraţiei publice din unităţile
administrativ-teritoriale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale, excepţie ridicată
de Ion Corneanu în Dosarul nr. 41/RCA/2006 al Tribunalului Constanţa - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 9 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu