DECIZIE   Nr. 80*) din 15 septembrie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 280 din 30 noiembrie 1995

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Victor Dan Zlatescu      - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu     - judecator
    Mihai Constantinescu     - judecator
    Florentina Geangu        - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 mai 1995, Tribunalul Sibiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. LX/1881 privind executarea silita imobiliara in Transilvania, invocata, prin reprezentant, de catre recurenta debitoare Vasiu Rodica in Dosarul nr. 793/1995.
    In sustinerea exceptiei se arata ca, potrivit Constitutiei actuale, Romania este un stat unitar si de aceea pe teritoriul tarii nu se pot aplica mai multe prevederi legale in materia executarii silite imobiliare, respectiv Codul de procedura civila si Legea nr. LX/1881, mai ales ca aceste ultime dispozitii legale sunt desuete si nu corespund prevederilor constitutionale actuale.
    Reprezentantul intimatului creditor a sustinut ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece nimic nu se opune ca pe teritoriul tarii sa se aplice mai multe prevederi legale in aceeasi materie.
    Tribunalul Sibiu, exprimandu-si opinia in temeiul art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, considera prevederile Legii nr. LX/1881 ca fiind conforme cu actuala Constitutie, deoarece nu contravin prevederilor acesteia si nu influenteaza caracterul de stat unitar al Romaniei.
    Exceptia de neconstitutionalitate invocata de Vasiu Rodica formeaza obiectul Dosarului nr. 77C/1995.
    Aceeasi exceptie a fost invocata in fata Tribunalului Sibiu si in Dosarul nr. 1.333/1995 de catre apelanta parata Floca Stefania, Curtea Constitutionala fiind sesizata prin Incheierea din 22 iunie 1995, ce constituie obiectul Dosarului nr. 110/1995.
    In sustinerea exceptiei se arata ca prevederile Legii nr. LX/1881 sunt neconstitutionale, deoarece este contrar dispozitiilor din Constitutie privind caracterul unitar al statului sa mai existe reglementari diferite, in aceeasi problema, in diferite zone ale tarii.
    Reprezentanta intimatului reclamant s-a opus la exceptia ridicata, considerand ca sunt constitutionale dispozitiile atacate.
    Tribunalul Sibiu apreciaza ca dispozitiile atacate sunt constitutionale, ele fiind consecinta existentei unui sistem diferit de publicitate imobiliara, bazat pe cartile funciare, si nu contravin caracterului unitar al statului. Se mai precizeaza ca insasi Legea nr. 115/1938 privind cartea funciara se aplica numai pe o parte a teritoriului Romaniei, ceea ce nu inseamna ca aceasta este neconstitutionala.
    In temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere Camerei Deputatilor, Senatului si Guvernului.
    Guvernul apreciaza, in punctul de vedere transmis ca Legea nr. LX/1881 nu contine prevederi contrare Constitutiei si, ca atare, in conformitate cu prevederile art. 150 alin. (1), continua sa fie in vigoare, astfel incat exceptia invocata este lipsita de temei. Aceasta apreciere se bazeaza pe art. 13 din Legea nr. 389/1943 pentru extinderea legislatiei civile si comerciale a vechiului Regat in Romania de peste Carpati, potrivit caruia executarea silita se face potrivit prevederilor Legii nr. LX/1881, cu modificarile aduse prin Legea nr. LIV/1912. Se mai precizeaza ca prevederea, in Constitutie, ca Romania este stat unitar prezinta semnificatie din punct de vedere al genezei si existentei sale, ceea ce nu poate constitui un obstacol ca, in functie de anumite circumstante, sa se adopte reglementari diferentiate in anumite parti din teritoriul statului.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere exceptia de neconstitutionalitate invocata, opinia Tribunalului Sibiu, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, precum si prevederile Legii nr. LX/1881, dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea este competenta sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate, desi vizeaza un act anterior Constitutiei, in temeiul art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, deoarece pe baza sa au fost stabilite raporturi juridice dupa intrarea in vigoare a Constitutiei din 1991.
    Fata de imprejurarea ca cele doua exceptii vizeaza aceleasi prevederi legale, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 110/1995 la Dosarul nr. 77C/1995.
    Cat priveste fondul exceptiei invocate, se retine ca procedura executarii silite imobiliare este reglementata in Codul de procedura civila (art. 492-593). Dar art. 13 alin. 1 din Legea nr. 389/1943 pentru extinderea legislatiei civile si comerciale a vechiului Regat in Romania de peste Carpati prevede ca executarea silita asupra bunurilor imobile sau asupra uzufructului, precum si masurile de asigurare asupra acestora se fac potrivit art. 132, 135-213, 220 si 221 din Legea nr. LX/1881, cu modificarile aduse prin Legea  nr. LIV/1912, care, astfel, a fost expres incorporata in legislatia tarii.
    Aceste dispozitii speciale au fost mentinute pentru Transilvania, deoarece intreaga procedura executionala imobiliara este strans legata de institutia cartilor funciare. Ele isi gasesc aplicare si in prezent, astfel cum rezulta si din practica Curtii Supreme de Justitie, chiar daca in ultimii ani anteriori Revolutiei s-a putut constata o ezitare in jurisprudenta instantei respective.
    Dispozitiile Legii nr. LX/1881 si-au gasit aplicare in toata perioada dupa extinderea legislatiei in Transilvania si Bucovina, in conditiile in care Constitutiile din 1923 (art. 1), 1948 (art. 1), 1952 (art. 17) si 1965 (art. 1) prevedeau, ca si Constitutia din 1991 [art. 1 alin. (1)], ca Romania este un stat unitar.
    Existenta unor acte normative diferite pentru anumite zone ale tarii nu este de natura sa afecteze caracterul unitar al statului, ci pune numai problema aplicarii in spatiu a respectivelor acte. Unificarea legislativa realizata prin extinderea legislatiei din vechiul Regat pe intreg cuprinsul tarii, inclusiv in Transilvania si Bucovina, a inlaturat practic conflictele de legi interprovinciale. In prezent, asemenea probleme s-ar mai putea pune cu privire la regimul de publicitate imobiliara (existenta sistemului registrelor de transcriptiuni, ca regula, dar si sistemul cartilor funciare in anumite judete), iar un atare conflict se rezolva dupa regula tempus regit actum. Ca o consecinta a mentinerii sistemului cartilor funciare s-a impus si pastrarea regulilor specifice de executare silita imobiliara. Desigur, in perspectiva, ar fi de dorit o reglementare unitara, dar aceasta nu este o problema de constitutionalitate de competenta Curtii Constitutionale, ci una de tehnica legislativa ce trebuie sa stea in atentia Consiliului Legislativ.
    In sesizarea ce formeaza obiectul Dosarului nr. 77C/1995 se invoca, in afara de incalcarea dispozitiei constitutionale referitoare la caracterul unitar al statului, si faptul ca Legea nr. LX/1881 nu corespunde prevederilor constitutionale actuale, dar nu se arata care ar fi aceste prevederi. Examinand dispozitiile legale atacate cu prevederile Constitutiei, nu se constata incalcari ale acesteia.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 24 din alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Dispune conexarea Dosarului nr. 110/1995 la Dosarul nr. 77C/1995.
    2. Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate a Legii nr. LX/1881, invocate de Vasiu Rodica, domiciliata in Medias, str. Sebesului nr. 2, bloc 32, sc. C, ap. 26, judetul Sibiu, si Floca Stefania, domiciliata in Sibiu, str. Barsei, bloc 3, ap. 43, in dosarele nr. 793/1995 si, respectiv, nr. 1.333/1995 ale Tribunalului Sibiu.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta din 15 septembrie 1995.

                PRESEDINTE,
                prof. dr. Victor Dan Zlatescu

                          Magistrat-asistent,
                          Florentina Geangu