DECIZIE Nr.
788 din 3 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. (5) si art. 14 alin. (2)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2007 privind masurile pentru
combaterea întarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte
comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 490 din 16 iulie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Simona Ricu - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (5) şi art. 14 alin. (2)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru
combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte
comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Nachema
Engineering" - S.R.L. în Dosarul nr. 2.061/226/2009 al Judecătoriei
Făgăraş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 27 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 2.061/226/2009, Judecătoria Făgăraş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13
alin. (5) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor
de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Nachema Engineering" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate
contravin art. 16 alin. (1) şi art. 129 din Constituţie, deoarece permite
creditorului să-şi realizeze pretinsa creanţă atât pe calea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 119/2007, cât şi pe calea dreptului comun, pe când
debitorului nu i se oferă dreptul de a administra probe în apărare. Apreciază,
de asemenea, că, prin suprimarea dreptului debitorului de a exercita calea de
atac a recursului, precum şi de a efectua apărările de fond în cadrul
contestaţiei la executare, se încalcă prevederile art. 21 alin. (1)şi (3), art.
24 alin. (1) din Legea fundamentală. In continuare, se invocă şi dispoziţiile
art. 129 din Constituţie referitoare la folosirea căilor de atac.
Judecătoria Făgăraş apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 13 alin. (5) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii
executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2007,
ordonanţă aprobată prin Legea nr. 118/2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 410 din 2 iunie 2008.
Textele criticate au următorul conţinut:
- Art. 13 alin. (5): „Hotărârea prin care a fost
respinsă cererea în anulare este irevocabilă.";
-Art. 14 alin. (2): „Impotriva executării silite a
ordonanţei de plată debitorul poate face contestaţie la executare, potrivit
dreptului comun. In cadrul contestaţiei nu se pot invoca decât aspecte legate
de procedura de executare."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) şi
(3) referitoare la accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) referitoare la
dreptul la apărare şi art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 119/2007 s-a pronunţat în repetate rânduri, exemplu fiind
Decizia nr. 1.001 din 7 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, sau Decizia nr. 1.116 din 16
octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 776
din 19 noiembrie 2008. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat că Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 a fost adoptată pentru a stabili măsuri
pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată asumate prin
contracte comerciale şi pentru stabilirea unei proceduri simplificate de
soluţionare a acţiunilor în justiţie având ca obiect asemenea obligaţii. Or,
potrivit art. 126 din Constituţie, competenţa instanţelor de judecată şi
procedura în faţa acestora se stabilesc prin lege, precum ordonanţa criticată.
Prevederile de lege criticate sunt în sensul aplicării principiului rolului
activ al judecătorului, care, la soluţionarea pricinilor în primă instanţă, are
obligaţia de a încerca împăcarea părţilor. Faptul că, potrivit art. 7 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007, judecătorul citează părţile
pentru explicaţii şi lămuriri şi stăruie în efectuarea plăţii sumei datorate nu
înseamnă ca acesta se antepronunţă, întrucât hotărârea se va da numai după ce
judecătorul va analiza toate probele aflate la dosar, inclusiv cele propuse de
debitor. Mai mult, art. 2 din ordonanţă prevede că procedura reglementată de
acest act normativ vizează exclusiv creanţele certe, lichide şi exigibile ce
reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte
comerciale, iar art. 10 dispune că ordonanţa de plată se va emite numai în urma
verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, a declaraţiilor părţilor,
precum şi a celorlalte probe administrate, instanţa constatând că cererea este
întemeiată.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. 13 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 dau posibilitatea contestării de către
debitor a ordonanţei de plată şi reglementează procedura pentru exercitarea
căii de atac. Aşa fiind, se constată că prevederile art. 13 şi 14 din ordonanţă
nu numai că nu încalcă dreptul la apărare şi dreptul părţilor la un proces
echitabil, ci, dimpotrivă, dau expresie acestor drepturi.
Intrucât nu au apărut împrejurări noi, care să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie,
soluţia adoptată în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se
întemeiază îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 13 alin. (5) şi art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii
executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Nachema Engineering" - S.R.L. în
Dosarul nr. 2.061/226/2009 al Judecătoriei Făgăraş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu