DECIZIE Nr.
785 din 3 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) si (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 580 din 1 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina
Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate prevederilor art. 98 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
excepţie ridicată de Mao Binji în Dosarul nr. 2.330/2/2007 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul
şi în Dosarul nr. 107D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Wang
Jianwu şi Xu Jian în Dosarul nr. 3.409/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată, de asemenea, lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra faptului că ambele dosare se află la al
doilea termen de judecată, iar Oficiul Român pentru Imigrări, parte în ambele
dosare, a depus note scrise prin care a solicitat respingerea excepţiilor ca
neîntemeiate.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea
Dosarului nr. 107D/2008 la Dosarul nr. 103D/2008, care a fost primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 12 decembrie 2007, pronunţate în
dosarele nr. 2.330/2/2007 şi, respectiv, nr. 3.409/2/2007, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 98
alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind
regimul străinilor în România. Excepţia a fost ridicată de Mao Binji şi,
respectiv, Wang Jianwu şi Xu Jian în cauze civile având ca obiect acordarea
regimului tolerării şederii acestora pe teritoriul României.
In motivările excepţiei de neconstituţionalitate având un conţinut similar, se susţine în esenţă, că textele de lege
criticate sunt lipsite de precizie şi claritate, întrucât nu menţionează
explicit motivul vieţii de familie ca motiv de acordare a regimului tolerării.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia este neîntemeiată şi precizează că determinarea circumstanţelor
specifice fiecărei situaţii în parte intră în sfera de aplicare a legii, care
excedează competenţei Curţii Constituţionale. Arată că dispoziţiile de lege
criticate nu impietează exercitarea dreptului persoanei la respectarea vieţii
private şi de familie.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. 98 alin. (1) şi (2)din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 sunt constituţionale. In acest sens, reiterează cele reţinute de
Curtea Constituţională în mai multe decizii, ca, de exemplu, deciziile nr.
437/2006 şi nr. 225/2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 98 alin. (1) şi
(2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, ordonanţa a
fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, iar, ca urmare
a renumerotării, textele de lege criticate se regăsesc în prezent la art. 102
alin. (1) şi (2), asupra acestor texte de lege urmând să se pronunţe Curtea
Constituţională. Dispoziţiile de lege criticate au următorul conţinut:
-Art. 102 alin. (1) şi (2): „(1) Tolerarea rămânerii
pe teritoriul României, denumită în continuare tolerare, reprezintă permisiunea
de a rămâne pe teritoriul ţării acordată de Oficiul Român pentru Imigrări
străinilor care nu au dreptul de şedere şi, din motive obiective, nu părăsesc
teritoriul României.
(2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, se înţelege acele împrejurări independente
de voinţa străinului, imprevizibile şi care nu pot fi înlăturate, datorită
cărora străinul nu poate părăsi teritoriul României."
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din
Constituţie şi celor ale art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, care garantează dreptul la viaţă
familială şi privată.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că, anterior republicării Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, dispoziţiile art. 98 alin. (1) şi (2),
actualmente art. 102 alin. (1) şi (2), au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate, prin prisma aceloraşi critici de neconstituţionalitate ca
şi cele formulate în prezenta cauză şi prin raportare la aceleaşi texte
constituţionale şi convenţionale. Astfel, prin mai multe decizii, dintre care
cea mai recentă este Decizia nr. 1.111 din 27 noiembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 869 din 19 decembrie 2007, Curtea a respins excepţia ca
neîntemeiată, pentru considerentele acolo reţinute. Intrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe,
soluţiile pronunţate cu acele prilejuri şi motivele pe care acestea s-au
întemeiat îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Mao
Binji în Dosarul nr. 2.330/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal şi de Wang Jianwu şi Xu Jian în Dosarul nr.
3.409/2/2007 al aceleiaşi instanţe.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu