DECIZIE Nr. 78
din 26 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 si art. 2 din Legea nr. 319/1944
pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 128 din 25 februarie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr.
319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor,
excepţie ridicată de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al
Judecătoriei Buzău.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 750/200/2009, Judecătoria Buzău a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de
moştenire al soţului supravieţuitor. Excepţia a fost
ridicată de Maria Georgescu într-o cauză având ca obiect partaj
succesoral.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul susţine,
în esenţă, că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, „întrucât, odată cu trecerea timpului, soţul
supravieţuitor (calitate pe care o are autorul excepţiei) a devenit
proprietar al tuturor bunurilor mobile şi imobile ce au aparţinut
defunctului soţ", astfel încât „orice acţiune privind dezbaterea
unei eventuale moşteniri nu mai este admisibilă".
Judecătoria Buzău consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată. In acest sens, arată că Legea nr. 319/1944
înlătură situaţia inechitabilă a soţului
supravieţuitor, care, în conformitate cu dispoziţiile Codului civil,
venea la moştenire numai după ultimul colateral de gradul al 12-lea.
Astfel, potrivit legii, soţul supravieţuitor vine în concurs cu orice
clasă chemată la moştenire şi are dreptul la o parte din
aceasta, a cărei întindere variază în funcţie de
moştenitorii legali cu care vine în concurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale, nefiind contrare
dispoziţiilor art. 21 şi 46 din Legea fundamentală.
Totodată, apreciază că dispoziţiile art. 44 alin. (2), (3)
şi (8) şi art. 26 din Constituţie nu sunt incidente în
cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru
dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 10 iunie 1944, cu următorul
conţinut:
-Art. 1: „Soţul supravieţuitor
moşteneşte din averea celuilalt soţ după cum urmează:
a) când vine la succesiune cu copiii legitimi
şi recunoscuţi sau numai cu unii din ei, ori cu descendenţii
lor, moşteneşte o pătrime;
b) când vine la succesiune în concurs cu tatăl
şi mama defunctului, ori numai cu unul din ei, în ambele cazuri
împreună cu fraţii şi surorile soţului încetat din
viaţă şi descendenţii lor, sau numai cu unul din ei, moşteneşte
o treime;
c) când vine la succesiune cu tatăl şi
mama defunctului, ori numai cu unul dintre ei, sau numai cu fraţii şi
surorile acestuia şi descendenţi de-ai lor, ori numai cu unii dintre
ei moşteneşte o jumătate;
d) când vine la succesiune cu ceilalţi
ascendenţi sau colaterali până la gradul al IV-lea inclusiv,
moşteneşte trei pătrimi;
e) în lipsa rudelor mai sus arătate, soţul
supravieţuitor moşteneşte averea întreagă.";
- Art. 2: „Liberalităţile făcute de
soţul predecedat nu vor putea trece peste jumătate din drepturile
prevăzute la art. 1, în favoarea soţului supravieţuitor."
Autorul excepţiei invocă încălcarea
dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 care reglementează
accesul liber la justiţie, ale art. 26 alin. (2) referitoare la viaţa
intimă, familială şi privată, ale art. 44 alin. (2), (3),
(6) şi (8) privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 46
referitoare la dreptul la moştenire. Totodată, consideră că
se aduce atingere şi dispoziţiilor art. 1 din primul Protocol
adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
şi a libertăţilor fundamentale, privind protecţia
bunurilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind conforme dispoziţiilor constituţionale invocate,
pentru următoarele considerente:
Legea nr. 319/1944 reglementează drepturile
succesorale ale soţului supravieţuitor, recunoscându-se dreptul la
moştenire al acestuia în concurs cu oricare dintre clasele de
moştenitori legali, inclusiv dreptul la rezerva succesorală, şi
anumite drepturi succesorale accesorii.
Potrivit art. 1 din lege, soţul
supravieţuitor are drept de moştenire atât în concurs cu oricare
dintre clasele de moştenitori legali, cât şi singur în lipsa rudelor
din cele patru clase, iar conform art. 5 din lege, are un drept de moştenire
special asupra mobilelor şi obiectelor aparţinând gospodăriei
casnice, precum şi asupra darurilor de nuntă. Totodată, are
şi un drept temporar de abitaţie asupra casei de locuit, în anumite
condiţii, potrivit art. 4 din aceeaşi lege.
Astfel, deşi soţul supravieţuitor nu
face parte din nicio clasă de moştenitori legali, concurează cu
orice clasă chemată la moştenire. El nici nu este
înlăturat, dar nici nu înlătură de la moştenire rudele
defunctului, aşa încât susţinerea autorului excepţiei potrivit
căreia „odată cu trecerea timpului soţul supravieţuitor a
devenit proprietar al tuturor bunurilor mobile şi imobile ce au
aparţinut defunctului soţ, astfel încât orice acţiune privind
dezbaterea unei eventuale moşteniri nu mai este admisibilă",
este neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de
moştenire al soţului supravieţuitor, excepţie ridicată
de Maria Georgescu în Dosarul nr. 750/200/2009 al Judecătoriei Buzău.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 26 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu