DECIZIE   Nr. 78 din  6 martie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 290 din  1 iunie 2001

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Iuliana Nedelcu    - procuror
    Cristina Radu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, exceptie ridicata de Stefan Tache in Dosarul nr. 7.840/1997 al Judecatoriei Buftea.
    La apelul nominal raspunde Vasile Militaru, lipsind autorul exceptiei si celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, invocand in acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 214 din 7 decembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 655 din 31 decembrie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 octombrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 7.840/1997, Judecatoria Buftea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, exceptie ridicata de Stefan Tache.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca "prin modul total defectuos in care este redactat art. 40 din Legea nr. 82/1991 sunt incalcate prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutia Romaniei, care garanteaza libertatea comertului (inclusiv a activitatilor conexe), protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie". Nu se arata in ce anume consta incalcarea prevederilor constitutionale invocate. Se sustine in schimb faptul ca art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 este un text incriminator incomplet care nu prevede sanctiunea, ci face trimitere la art. 189 din Codul penal privind incriminarea falsului intelectual, desi elementele constitutive ale celor doua infractiuni nu sunt identice, in special in ceea ce priveste subiectul activ special al infractiunii.
    Judecatoria Buftea, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat dispozitiile art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, nu contravin prevederilor constitutionale.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata ca "dispozitiile art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, nu contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie", intrucat dispozitiile legale criticate "instituie o norma juridica de incriminare a unei fapte care are elemente definitorii atat in Codul penal, cat si in legea speciala. Cumularea acestora este supusa regulilor de tehnica legislativa si nu are tangenta cu normele constitutionale".
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia ridicata nu este intemeiata, aratand ca in speta "nu poate fi vorba despre o problema de constitutionalitate, cel mult putand fi discutata suficienta redactionala a textului art. 40 din Legea nr. 82/1991, republicata". Se mai arata ca prin dispozitia legala criticata "legiuitorul a inteles sa stabileasca faptele ce constituie infractiune, incadrarea lor juridica din punct de vedere sanctionator, facand trimitere, sub aspectul nivelului sanctiunii, la Codul penal in ideea unitatii de reglementare, ceea ce nu este interzis si nici neconstitutional".
    Presedintele Senatului nu si-a transmis punctul de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Prin incheierea instantei de judecata Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 20 din 20 ianuarie 2000, dispozitii care au urmatorul continut: "Efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte, precum si omisiunea cu stiinta a inregistrarilor in contabilitate avand drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare si elementelor patrimoniale ce se reflecta in bilantul contabil constituie infractiunea de fals intelectual si se pedepseste conform legii."
    Prevederile constitutionale a caror incalcare este invocata sunt cele ale art. 134 alin. (2) lit. a), care au urmatorul continut: "Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate prin raportare la prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei, Curtea constata ca textul art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, nu are nimic comun cu asigurarea libertatii comertului, a concurentei loiale sau a valorificarii tuturor factorilor de productie si, prin urmare, dispozitiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie nu sunt incidente in cauza.
    Prevederile art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, se inscriu in cadrul reglementarilor legislative destinate sa previna evaziunea fiscala, sa asigure disciplina financiar-contabila, inregistrarea in evidentele tuturor regiilor autonome, societatilor comerciale, institutiilor si ale altor persoane juridice, in mod corect, a veniturilor si cheltuielilor. Acest text de lege are caracter penal, incriminand fapta intentionata de a evidentia date nereale ori de a omite inregistrarea unor date reale. El face trimitere la dispozitiile art. 289 din Codul penal privind infractiunea de fals intelectual, preluand din structura acelei norme juridice "sanctiunea". Faptul ca elementele constitutive ale infractiunilor prevazute in cele doua texte de lege nu sunt in totalitate identice nu are nici o relevanta, intrucat nici o norma constitutionala nu interzice legiuitorului sa asimileze anumite fapte penale sub aspectul denumirii, al gravitatii si al sanctiunii aplicabile.
    De altfel, Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, iar prin Decizia nr. 214 din 7 decembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 655 din 31 decembrie 1999, respingand exceptia, Curtea a constatat ca aceasta dispozitie legala "incrimineaza o modalitate specifica de fals intelectual. Elementele constitutive ale infractiunii sunt detaliate in art. 40 din Legea nr. 82/1991, iar in ceea ce priveste pedeapsa, aceasta face trimitere la art. 289 din Codul penal". Cu privire la subiectul infractiunii Curtea a retinut ca acesta poate fi "orice persoana, fara sa se prevada o calitate anume, care efectueaza operatiuni contabile si opereaza cu stiinta, in aceasta calitate, inregistrari inexacte sau omite cu stiinta inregistrari, cu consecintele stabilite de aceasta lege".
    Solutia adoptata si considerentele avute in vedere in acea decizie sunt valabile si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, exceptie ridicata de Stefan Tache in Dosarul nr. 7.840/1997 al Judecatoriei Buftea.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 martie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Radu