DECIZIE Nr.
776 din 3 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 alin. 3 si art. 278 1 alin. 7 si
alin. 8 lit. a) din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 536 din 30 iulie 2010
Augustin Zegrean -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Marinela Mincă -
procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 2781
alin. 7 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Omnis Group" - S.R.L, din Bucureşti în Dosarul nr.
25.165/3/2008 (număr în format vechi 1.455/2009) al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia I penală şi în Dosarul nr. 12.894/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucureşti - Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă, pentru autorul
excepţiei, apărătorul ales Elena-Liliana Ionescu şi, pentru partea
Dragoş-Ştefan Săracu, avocatul Constantin Săracu. Lipsesc celelalte părţi, faţă
de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 7.958D/2009 şi nr. 7.960D/2009
au obiect parţial identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Apărătorul autorului excepţiei este de acord, în timp
ce avocatul celeilalte părţi arată că se opune conexării, întrucât nu există
identitate de părţi.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca
dosarele să fie conexate.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea Dosarului nr. 7.960D/2009 la Dosarul nr. 7.958D/2009, care este
primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Apărătorul autorului excepţiei pune concluzii de
admitere, reiterând argumentele invocate în faţa Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia I penală şi a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia penală.
Avocatul celeilalte părţi solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale, şi depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 7 octombrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 25.165/3/2008 (număr în format vechi 1.455/2009), Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8
lit. a) din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de
Societatea Comercială „Omnis Group" - S.R.L, din Bucureşti cu ocazia
soluţionării recursului împotriva unei sentinţe penale prin care a fost
respinsă plângerea împotriva unei ordonanţe de scoatere de sub urmărire penală.
Prin Incheierea din 22 octombrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 12.894/300/2009, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit.
a) din Codul de procedură penală. Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Omnis Group" - S.R.L, din Bucureşti cu ocazia soluţionării
plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 2781 alin. 7
şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces
echitabil şi dreptul la un recurs efectiv, dreptul de proprietate, precum şi
condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, întrucât instanţa verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată doar pe
baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri
noi prezentate, persoana vătămată neputând solicita alte probe necesare unei
juste soluţionări a cauzei.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală şi Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia penală apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorii
excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 278 alin. 3 şi art. 2781 alin. 7 şi
alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. Prin Legea nr. 480/2004 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură penală, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.088 din 23 noiembrie 2004, legiuitorul a
dat un nou cuprins dispoziţiilor alin. 3 al art. 278 din Codul de procedură
penală. De asemenea, prevederile art. 2781 alin. 1 din acelaşi cod
au fost modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006. Astfel,
textele de lege criticate au următorul cuprins:
-Art. 278 alin. 3: „In cazul rezoluţiei de
neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanţei ori, după caz, al rezoluţiei de
clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,
plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe
ordonanţă sau rezoluţie, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. 6,
art. 246 alin. 1 şi art. 249 alin. 2.";
- Art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a): „Judecătorul,
soluţionând plângerea, verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza
lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi
prezentate.
Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă sau
inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa
atacată."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 privind
condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi, ale art. 124 alin. (2) referitoare la unicitatea, imparţialitatea şi
egalitatea justiţiei şi ale art. 126 alin. (1) privind instanţele
judecătoreşti, precum şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor
internaţionale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6
paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 13
privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 1 referitoare la protecţia
proprietăţii din Protocolul nr. 1 la Convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
I. Autorul excepţiei nu precizează ce texte sau
principii constituţionale consideră că sunt încălcate prin dispoziţiile art.
278 alin. 3 din Codul de procedură penală. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate
şi, prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorilor excepţiei în ceea ce
priveşte invocarea unor texte constituţionale pretins încălcate şi a unor
motive de neconstituţionalitate. Un atare fapt ar avea semnificaţia exercitării
unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în
raport cu dispoziţiile art. 146 din Constituţie.
Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 278 alin. 3 din Codul de procedură penală urmează a fi
respinsă ca inadmisibilă, fiind nemotivată.
II. Referitor la dispoziţiile art. 2781
alin. 7 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală, acestea au mai fost
supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la
aceleaşi prevederi din Legea fundamentală şi din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate şi în prezenta
cauză şi cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 1.277 din 25 noiembrie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 16 din 9
ianuarie 2009, Curtea a respins ca neîntemeiată critica de
neconstituţionalitate adusă dispoziţiilor de lege criticate, pentru motivele
acolo arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Omnis Group" - S.R.L,
din Bucureşti în Dosarul nr. 12.894/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucureşti - Secţia penală.
II. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8
lit. a) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Omnis Group" - S.R.L, din Bucureşti în Dosarul nr.
25.165/3/2008 (număr în format vechi 1.455/2009) al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia I penală şi în Dosarul nr. 12.894/300/2009 al Judecătoriei Sectorului 2
Bucureşti - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică