DECIZIE Nr.
772 din 1 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 588 din 5 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din
Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Iancu Ceuţă şi Corneliu
Natanael Ceuţăîn Dosarul nr. 5.143/221/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia
penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.143/221/2006, Tribunalul Hunedoara - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de Iancu Ceuţă şi Corneliu
Natanael Ceuţă cu ocazia soluţionării apelurilor formulate de autorii excepţiei împotriva unei sentinţe penale
referitoare la o cerere de revizuire.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare,
întrucât nu individualizează faptele sau împrejurările noi de care instanţa
trebuie să ţină seama, acestea fiind lăsate la aprecierea instanţei. Consideră
că textul de lege criticat ar trebui reformulat pentru a face referire expresă
la probele care nu au fost cunoscute de instanţă la judecarea fondului cauzei
sau asupra cărora aceasta nu s-a pronunţat.
Tribunalul Hunedoara - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
fiind atributul legiuitorului să determine cazurile şi condiţiile în care poate
fi formulată o cerere de revizuire. Arată că textul de lege criticat, prin
verificarea legalităţii unei hotărâri definitive, este o garanţie suplimentară
a respectării drepturilor persoanelor condamnate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că art. 126 alin.
(2) şi art. 129 din Constituţie conferă legiuitorului competenţa exclusivă de a
stabili procedura de judecată şi îl îndrituiesc pe acesta ca în considerarea
unor situaţii deosebite să stabilească reguli speciale de procedură, precum şi
modalităţi de exercitare a drepturilor procesuale, aşa cum este şi situaţia
reglementării cazului de revizuire prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. a) din
Codul de procedură penală. Face trimitere în acest sens la deciziile Curţii
Constituţionale nr. 250/2004 şi nr. 839/2007.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală sunt
constituţionale. Arată că, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din
Constituţie, stabilirea căilor de atac, a condiţiilor de exercitare a acestora,
precum şi a procedurii de judecată este de competenţa exclusivă a
legiuitorului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, care au
următorul conţinut: „Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au
fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei;".
In opinia autorilor excepţiei, prevederile art. 394
alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală încalcă dispoziţiile
constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi
ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare, precum şi prevederile constituţionale
ale art. 11 alin. (2) privind dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale
art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului,
raportate la dispoziţiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorii acesteia solicită în realitate completarea textului de lege
criticat, în sensul individualizării faptelor şi împrejurărilor noi de care
instanţa trebuie să ţină seama la aprecierea existenţei cazului de revizuire
prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, cu referire
expresă la probele care nu au fost cunoscute de instanţă la judecarea fondului
cauzei sau asupra cărora aceasta nu s-a pronunţat. O asemenea solicitare nu
intră însă în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Iancu Ceuţă şi Corneliu Natanael Ceuţă
în Dosarul nr. 5.143/221/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică