DECIZIE   Nr. 75 din  7 martie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 234 din  8 aprilie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef si Eleonora Stef in Dosarul nr. 511/2001 al Curtii de Apel Galati - Sectia civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 5 martie 2002 si au fost consemnate in incheierea din acea data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea la data de 7 martie 2002.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 10 mai 2001, pronuntata in Dosarul nr. 511/2001, Curtea de Apel Galati - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996. Exceptia a fost ridicata de Claudiu Stef si Eleonora Stef cu ocazia solutionarii recursului declarat impotriva Deciziei civile nr. 478/2000, pronuntata de Tribunalul Bacau.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. I alineatul ultim din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 nu sunt in concordanta cu art. 70 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata (articol prin care a fost abrogat Decretul nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor), iar astfel se incalca prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie care consacra principiul neretroactivitatii legii. De asemenea, se sustine ca art. II pct. I din aceeasi ordonanta contravine prevederilor constitutionale ale art. 11, 20, 26, 37, 41 si 51, precum si ale art. 20 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Se arata ca in baza acestor dispozitii legale doua treimi dintre proprietari incalca drepturile unei treimi dintre proprietari.
    Instanta de judecata, exprimandu-si opinia, considera ca nici una dintre dispozitiile legale criticate nu contravine prevederilor constitutionale invocate. Se apreciaza ca nu se incalca dreptul de asociere si nici dreptul de proprietate al cetateanului.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin textelor constitutionale invocate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, ordonanta publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 460 din 30 noiembrie 1998.
    Textele de lege criticate au urmatorul cuprins:
    - Art. I: "Articolul 69 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
    <<Art. 69. [...] Pana la data dobandirii personalitatii juridice a asociatiei de proprietari, asociatiile de locatari constituite potrivit Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor isi desfasoara activitatea pe baza statutului propriu si a dispozitiilor prezentei legi.>>";
    - Art. II: "Regulamentul-cadru al asociatiilor de proprietari, cuprins in anexa nr. 2 la Legea locuintei nr. 114/1996, se modifica dupa cum urmeaza:
    1. Articolul 4 va avea urmatorul cuprins:
    <<Art. 4
    Asociatia de proprietari se constituie pe baza hotararii a cel putin doua treimi din numarul proprietarilor apartamentelor si ai spatiilor cu alta destinatie decat cea de locuinta din cadrul unei cladiri.
    In cladirile de locuit cu mai multe tronsoane sau scari se pot constitui asociatii de proprietari si pe fiecare tronson sau scara in parte, daca proprietatea comuna, aferenta fiecarui tronson sau fiecarei scari, poate fi delimitata si daca este posibila repartizarea cheltuielilor comune pe tronsoane sau pe scari.>>"
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca aceste dispozitii legale contravin prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (2), referitoare la neretroactivitatea legii, ale art. 11 si 20, relative la efectele juridice ale tratatelor internationale, ale art. 26, privind viata intima, familiala si privata, ale art. 37, privind dreptul de asociere, ale art. 41, referitoare la protectia proprietatii private, precum si ale art. 51, relative la respectarea Constitutiei si a legilor. Se mai sustine ca art. II pct. 1 din ordonanta criticata contravine si art. 20 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, potrivit caruia: "Nimeni nu poate fi obligat sa faca parte dintr-o asociatie."
    I. Referitor la sustinerea autorilor exceptiei, potrivit careia art. I alineatul ultim din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 incalca prevederile art. 15 alin. (2), deoarece "a reabilitat" Decretul nr. 387/1977, decret care a fost abrogat prin efectul art. 70 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata, Curtea constata ca aceasta nu poate fi retinuta.
    Prin art. I pct. 18 din Legea nr. 145 din 27 iulie 1999 pentru modificarea si completarea Legii locuintei nr. 114/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999, art. 70 a fost, la randul sau, abrogat. In plus, pct. 17 al art. I din aceasta ultima lege prevede ca, "Pana la data dobandirii personalitatii juridice a asociatiei de proprietari, asociatiile de locatari constituite potrivit Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor isi desfasoara activitatea pe baza statutului propriu si a dispozitiilor prezentei legi". In aceste conditii Statutul privind organizarea si functionarea asociatiei locatarilor, aprobat prin Decretul nr. 387/1977, se integreaza, alaturi de alte reglementari, intre care Legea locuintei nr. 114/1996, cadrului juridic aplicabil domeniului gospodaririi locative, pana la finalizarea procesului de transformare a asociatiilor de locatari in asociatii de proprietari. In speta se constata ca aceste dispozitii tranzitorii nu pot fi considerate ca avand caracter retroactiv. De asemenea, aplicarea noii reglementari se justifica in temeiul principiului aplicarii legii noi situatiilor juridice in curs.
    In consecinta, dispozitiile art. I alineatul ultim din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998, identice cu cele ale art. I pct. 17, nu contravin principiului neretroactivitatii legii.
    II. Se sustine de catre autorii exceptiei ca art. II pct. 1 din ordonanta de urgenta criticata contravine prevederilor constitutionale ale art. 11, 20, 37, 41 si 51, citate mai sus, intrucat, aderand la asociatia de proprietari, dreptul de proprietate suporta limite.
    Analizand aceste sustineri, Curtea constata ca motivele de neconstitutionalitate invocate nu pot fi primite, intrucat atat prevederile art. 37 din Constitutie relative la dreptul de asociere, cat si ale art. 20 pct. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului consacra un drept fundamental cu caracter social-politic, care ofera posibilitatea cetatenilor de a se asocia in mod liber in partide sau formatiuni politice, sindicate ori alte forme de organizare, cu scopul de a lua parte la diverse activitati politice, sociale, culturale si altele asemenea.
    In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000. Cu acel prilej Curtea a mai retinut ca in anumite situatii legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmaresc salvgardarea unor interese de ordin general si care, in perspectiva scopurilor pe care le urmaresc, nu se circumscriu conceptului de libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si, respectiv, prin cele ale art. 37 din Constitutie. De asemenea, Curtea a constatat ca, mutatis mutandis, asociatia de locatari prevazuta de Decretul nr. 387/1977 se afla intr-o asemenea situatie juridica. In adevar, aceasta categorie de asociatii a fost creata, prin lege, in vederea realizarii unui scop de interes general, si anume administrarea in bune conditii a cladirilor cu mai multe apartamente, luandu-se in seama totodata si interesele locatarilor legate de realizarea unei bune convietuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor si a cheltuielilor comune, a repartizarii lor pe fiecare locatar, a reparatiilor si amenajarilor necesare etc. Rezolvarea problemelor pe care le implica locuirea si administrarea unui imobil cu mai multi locatari impune, in consecinta, o asociere, fara de care drepturile si interesele legitime ale celor ce locuiesc in imobilul respectiv ar putea fi afectate prin aparitia unor neintelegeri sau litigii.
    In ceea ce priveste invocarea, in sustinerea criticii de neconstitutionalitate, a prevederilor constitutionale ale art. 26, relative la viata intima, familiala si privata, ale art. 41, referitoare la protectia proprietatii private, si ale art. 51, privind obligativitatea respectarii Constitutiei si a legilor, Curtea constata ca acestea nu sunt infrante de dispozitiile art. II pct. 1 din ordonanta de urgenta criticata, deoarece interesul pe care il reclama autorii exceptiei de neconstitutionalitate nu poate fi considerat ca face parte din categoria drepturilor si libertatilor fundamentale prevazute de normele constitutionale sus-mentionate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I alineatul ultim si ale art. II pct. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 44/1998 pentru modificarea Legii locuintei nr. 114/1996, exceptie ridicata de Claudiu Stef si Eleonora Stef in Dosarul nr. 511/2001 al Curtii de Apel Galati - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 7 martie 2002.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman