DECIZIE Nr.
737 din 1 iunie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1)
coroborate cu dispozitiile art. 23 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în Romania
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 465 din 7 iulie 2010
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (1)
coroborate cu dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie
ridicată de Zheng Xiaoping în Dosarul nr. 8.706/2/2009 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 19 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 8.706/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (1)
coroborate cu dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Zheng Xiaoping într-o cauză având ca
obiect anularea deciziei de returnare a acesteia de pe teritoriul României şi a
măsurii interdicţiei de intrare pe teritoriul României.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea excepţiei susţine, în esenţă, că textele de lege criticate
sunt lipsite de precizie şi claritate, întrucât nu conţin reglementări
referitoare la situaţii similare cu cea în care aceasta se află, astfel încât
să poată avea o indicare precisă asupra normelor aplicabile în situaţia sa.
Susţine că art. 11 alin. (1) şi (2) ar fi trebuit să cuprindă precizări cu
privire la momentul de la care se calculează cele 6 luni în care poate intra şi
rămâne timp de 90 de zile pe teritoriul statului român. Această lipsă de
precizie şi claritate „favorizează situaţia ca Oficiul Român pentru Imigrări,
pe baza unor criterii aleatorii şi arbitrare, să aibă posibilitatea emiterii,
împotriva reclamantei, a unei dispoziţii de returnare de pe teritoriul
României, pentru motive aleatorii". Mai arată că, „din împrejurările concrete
ale cauzei, nu rezultă că vătămarea acestui drept fundamental respectă
criteriul de proporţionalitate consacrat de jurisprudenţa Curţii Europene a
Drepturilor Omului, adică măsura dispusă să nu fie excesivă faţă de scopul
urmărit, acela al protejării ordinii publice".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt în concordanţă cu dreptul la liberă
circulaţie, având, în acelaşi timp, în vedere necesitatea controlului
migraţiei, şi nu conţin norme contrare dreptului părţilor interesate de a se
adresa instanţei judecătoreşti şi de a beneficia de toate garanţiile care
condiţionează dreptul la un proces echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (1) coroborate cu
dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au următorul
conţinut:
-Art. 4 alin. (4): „(4) Străinii aflaţi pe
teritoriul României sunt obligaţi să respecte scopul pentru care li s-a acordat
dreptul de a intra şi, după caz, de a rămâne pe teritoriul României, să nu
rămână pe teritoriul României peste perioada pentru care li s-a aprobat
şederea, precum şi să depună toate diligentele necesare pentru a ieşi din
România până la expirarea acestei perioade.";
-Art. 11 alin. (1): „(1) Străinii aflaţi temporar în
mod legal în România pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data
la care încetează dreptul de şedere stabilit prin viză sau, după caz, prin
permisul de şedere.";
- Art. 23 alin. (1): „(1) Viza de scurtă şedere este
viza care permite străinilor să solicite intrarea pe teritoriul României, pentru
alte motive decât imigrarea, în vederea unei şederi neîntrerupte sau a mai
multor şederi a căror durată să nu depăşească 90 de zile, în decurs de 6 luni
de la data primei intrări. Acest tip de viză poate fi eliberat cu una sau mai
multe intrări."
In opinia autorului excepţiei, prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie şi
celor ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare
la protecţia dreptului de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că argumentele formulate de autoarea acesteia în motivarea pretinsei
neconstituţionalităţi a textelor de lege criticate constituie, în realitate,
consecinţe ale modalităţii de aplicare în practică a acestora. Or, lămurirea
aspectelor legate de aplicarea şi interpretarea legii la speţe individual
determinate revine exclusiv instanţelor de judecată învestite cu soluţionarea
litigiilor în cadrul cărora au fost ridicate excepţiile de
neconstituţionalitate, excedând competenţei Curţii Constituţionale. Totodată,
Curtea constată că autoarea excepţiei îşi întemeiază criticile şi pe lipsa din
cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 a unor prevederi care
să prevină posibilitatea apariţiei în practică a situaţiilor concrete descrise
de aceasta în cuprinsul motivării scrise a excepţiei. Instanţa de contencios
constituţional nu poate examina, însă, astfel de critici, întrucât, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (1)
coroborate cu dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie
ridicată de Zheng Xiaoping în Dosarul nr. 8.706/2/2009 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iunie 2010.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu