DECIZIE Nr.
708 din 11 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani
datorate Agentiei Domeniilor Statului de catre partenerii contractuali
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 723 din 25 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - maqistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani
datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Dunav International Construct"
- S.A. din Lugoj în Dosarul nr. 489/2005 al Curţii de Arbitraj Comercial
Internaţional.
La apelul nominal se prezintă
avocatul Radu Sorin pentru autorul excepţiei, lipsind partea Agenţia Domeniilor
Statului, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea
excepţiei, arătand că
prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 sunt contrare
dispoziţiilor constituţionale ce consacră neretroactivitatea legii civile şi
egalitatea cetăţenilor în drepturi.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca neîntemeiată, arătand că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005
se aplică doar pentru viitor, iar nu şi pentru trecut. De asemenea, consideră
că acest act normativ nu creează discriminări, ci se aplică tuturor debitorilor
supuşi procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei
Domeniilor Statului.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 18 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 489/2005, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de
recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către
partenerii contractuali. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „Dunav International Construct" -
S.A. din Lugoj cu prilejul soluţionării acţiunii formulate împotriva Agenţiei
Domeniilor Statului pentru nerespectarea contractului de vanzare-cumpărare de acţiuni.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate, autorul
acesteia susţine că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
64/2005, potrivit cărora contractele de vanzare-cumpărare de acţiuni încheiate de Agenţia Domeniilor Statului
constituie titluri executorii, încalcă principiul neretroactivităţii legii,
întrucat se aplică şi
contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a ordonanţei, determinand schimbarea raporturilor juridice
comerciale deja stabilite între părţile contractante. In acelaşi timp, aceste
dispoziţii au caracter discriminatoriu,deoarece prevăd o modalitate de
schimbare unilaterală a prevederilor unui contract comercial în folosul uneia
dintre părţi prin instituirea unor modalităţi extrajudiciare de executare şi
nesupunerea controlului judecătoresc a valabilităţii unui act juridic, declarat
unilateral titlu executoriu, împotriva voinţei părţilor la data încheierii
contractului.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional, făcand referire la
considerentele şi soluţia Deciziei Curţii Constituţionale nr. 719/2006,
apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatul Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens, arată că
dispoziţiile actului normativ criticat se aplică tuturor actelor ce se regăsesc
în ipoteza normei legale şi îşi produc efectele numai pentru viitor. In
sprijinul acestor argumente invocă şi jurisprudenţa Curţii concretizată în
Decizia nr. 719/2006 şi Decizia nr. 380/2007.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucat se aplică uniform tuturor subiectelor de
drept aflate în ipoteza prevăzută de norma juridică, fără privilegii şi fără
discriminări arbitrare. De asemenea, arată că prevederile Ordonanţei de urgenţă
a Guvernului nr. 64/2005 se aplică doar de la data intrării în vigoare a
acestui act normativ, fără a conţine norme cu caracter retroactiv. Consideră că
de fapt în speţă se ridică probleme de interpretare şi aplicare a prevederilor
de lege criticate, de competenţa instanţei de judecată, iar nu aspecte de
constituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinand încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru
accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei
Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, publicată în Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 574 din 4 iulie 2005, aprobată prin Legea nr. 368/2005,
publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 1.140 din 16 decembrie 2005.
Conţinutul actului normativ criticat este următorul:
„Art. 1: (1) Dispoziţiile
Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării
obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale,
aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 506/2002, cu modificările şi
completările ulterioare, se aplică şi Agenţiei Domeniilor Statului în calitate
de instituţie implicată în procesul de privatizare.
(2) Dispoziţiile cap.
VIII, IX şi X din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind
valorificarea unor active bancare, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, se aplică şi Agenţiei Domeniilor Statului în calitate de instituţie
implicată în procesul de privatizare.
Art. 2: Contractele de vanzare-cumpărare de acţiuni încheiate de Agenţia Domeniilor Statului
constituie titluri executorii.
Art. 3: Procedurile cuprinse
în dispoziţiile legale menţionate la art. 1 alin. (2) se aplică şi în cazul
contractelor încheiate de Agenţia Domeniilor Statului cu partenerii
contractuali, avand ca obiect orice formă de exploatare eficientă a terenurilor cu
destinaţie agricolă."
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 contravin prevederilor constituţionale ale
art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitatii legii şi ale art. 16
alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 64/2005 au mai constituit obiect al controlului de
constituţionalitate prin raportare la aceleaşi critici ca şi în prezenta cauză.
Astfel, prin Decizia nr. 719 din 24 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
952 din 27 noiembrie 2006, si Decizia nr. 380 din 17 aprilie 2007,publicată în
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2007, Curtea a reţinut că dispoziţiile actului
de lege criticat nu conţin referiri la aplicarea acestuia pentru o dată
anterioară intrării sale în vigoare. In acelaşi timp, Curtea a arătat că „o
lege nu este retroactivă atunci cand modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior şi nici
atunci cand suprimă producerea
în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii
vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decat să refuze supravieţuirea legii vechi şi
să reglementeze modul de acţiune în timpul următor intrării ei în vigoare,
adică în domeniul ei propriu de aplicare". De asemenea, Curtea a reţinut
că o lege nouă „este aplicabilă de îndată tuturor situaţiilor care se vor
constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare,
precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după
abrogarea legii vechi".
In ceea ce priveşte conformitatea Ordonanţei de urgenţă
a Guvernului nr. 64/2005 cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie,
Curtea, prin Decizia nr. 380/2007, a constatat că „cele 3 articole ale
ordonanţei de urgenţă prevăd aplicabilitatea unor norme speciale de procedură
pentru recuperarea datoriilor faţă de Agenţia Domeniilor Statului, în calitatea
sa de instituţie implicată în procesul de privatizare. Acestea se aplică în mod
egal tuturor debitorilor aflaţi în ipoteza normei, fără privilegii şi fără
discriminări".
Intrucat în cauză nu au
intervenit elemente noi, de natură a reconsidera jurisprudenţa Curţii
Constituţionale, soluţia şi considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea
şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2005 pentru accelerarea
procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor
Statului de către partenerii contractuali, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Dunav International Construct" - S.A. din Lugoj în Dosarul nr.
489/2005 al Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea