DECIZIE Nr.
697 din 11 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 74-81 din Codul de procedura civila
si ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 678 din 4 octombrie 2007
Ioan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă
şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxelejudiciare de
timbru, excepţie ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucat critica vizează omisiuni ale textului de
lege şi probleme de aplicare în concret ale acestuia.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 25 ianuarie 2007,
pronunţată în Dosarul nr. 23.319/299/2006, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de
procedură civilă şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, excepţie ridicată de Aurel Ionescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate
discriminează persoanele lipsite de posibilităţi materiale, care nu îşi pot
permite angajarea unui avocat, întrucat dau posibilitatea instanţei de a le aplica în mod arbitrar,
nesocotind actele doveditoare şi împrejurările care impun acordarea
facilităţilor de plată a taxelor de timbru.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti apreciază că dispoziţiile procedurale referitoare la cererea de
asistenţă judiciară, precum şi cele privind achitarea taxei de timbru nu
cuprind nicio interdicţie, limitare sau obstrucţionare a liberului acces la justiţie sau a dreptului la
apărare a oricărei părţi implicate în proces.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
dispoziţiile art. 74-81 din Codul de procedură civilă materializează
preocuparea legiuitorului de a complini insuficienţa posibilităţilor materiale
ale celor care apelează la justiţie pentru apărarea drepturilor şi intereselor
lor legitime. în această manieră se asigură egalitatea de tratament între
justiţiabili, precum şi premisele accesului liber la justiţie şi dreptul la un
proces echitabil. Pe de altă parte, cheltuielile ocazionate de realizarea
actului de justiţie sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit
Constituţiei, cetăţenii sunt obligaţi să contribuie prin impozite şi taxe,
stabilite în condiţiile legii.
Avocatul Poporului arată
că motivele care au determinat invocarea excepţiei de neconstituţionalitate ţin
de modul de interpretare şi aplicare a legii de către instanţa judecătorească,
aspecte care excedează competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinand încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 74-81 din Codul de procedură civilă referitoare la
judecarea cererii de asistenţă judiciară şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, privitoare la stabilirea taxei
judiciare de timbru prin raportare la valoarea pretenţiilor formulate în
acţiune sau în cerere de către reclamant.
Autorul excepţiei susţine că
dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16
referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi ale art. 24 privind
dreptul la apărare.
Din analiza motivelor invocate, Curtea observă că
neconstituţionalitatea textelor de lege criticate este dedusă, pe de o parte,
din modul de aplicare a prevederilor legale privind cererea de asistenţă
judiciară şi achitarea taxei de timbru şi, pe de altă parte, din pretinsa
omisiune de reglementare a actelor doveditoare şi împrejurările care impun
acordarea facilităţilor de plată a taxelor de timbru. Astfel, motivele invocate
în susţinerea excepţiei demonstrează că, în realitate, obiectul criticii îl
constituie operaţiunea de aplicare a legii, pe care Curtea ar urma să o
cenzureze, precum şi complinirea lacunelor existente în actul normativ. Or, efectuarea controlului asupra activităţii de
aplicare în concret a normelor legale reprezintă atributul exclusiv al
instanţelor judecătoreşti, ca urmare a exercitării acţiunilor şi căilor de atac
prevăzute de lege, iar complinirea presupuselor lacune ale actelor normative
cade în competenţa Parlamentului sau legiuitorului delegat, potrivit art. 61
alin. (1) şi art. 115 din Constituţie. Intrucat Curtea Constituţională este în drept să se pronunţe, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „numai asupra constituţionalităţii
actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate,
astfel cum a fost formulată de autorul ei, este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3,
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă
şi ale art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu