DECIZIE Nr.
693 din 20 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 408 1 alin. 2 lit. a) si b) si alin.
11 lit. a) si b) din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 377 din 8 iunie 2010
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4081 alin. 2
lit. a) şi b) şi alin. 11 lit. a) şi b) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Mihai Moldoveanu în
Dosarul nr. 3.822/1/2009 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Completul de 9 judecători.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa
publică din data de 11 mai 2010 si au fost consemnate în încheierea din
acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat
pronunţarea la 20 mai 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 28 septembrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 3.822/1/2009, Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecători a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 4081 alin. 2 lit. a) şi b) şi
alin. 11 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de Mihai Moldoveanu
cu ocazia examinării cererii de revizuire formulată împotriva
Sentinţei penale nr. 134 din 8 iunie 1998, pronunţată de
Tribunalul Bihor în Dosarul nr. 554/1996, sentinţă rămasă
definitivă prin Decizia penală nr. 4.332 din 7 noiembrie 2000,
pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie în Dosarul nr.
1.056/2000.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine că dispoziţiile art.4081 alin. 2 lit. a)
şi b) şi alin. 11 lit. a) şi b) din Codul de procedură
penală încalcă prevederile constituţionale ale art. 21, art. 53
şi art. 129, deoarece „limitează dreptul unor părţi ale
unuia şi aceluiaşi proces penal de a exercita căile legale de
atac", iar „legiuitorul nu poate suprima dreptul substanţial al unei
părţi interesate de a exercita căile de atac." In acest
sens, arată că „accesul liber la justiţie nu se referă
exclusiv la acţiunea introductivă la prima instanţă de
judecată, ci şi la sesizarea oricăror alte instanţe care,
potrivit legii, au competenţa de a soluţiona fazele ulterioare ale
procesului, inclusiv, aşadar, la exercitarea căilor de atac
[...]."
Instanţa de judecată apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 4081 alin. 2 lit. a) şi b)
şi alin. 11 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală,
introduse prin art. I pct. 3 din Legea nr. 576/2004 pentru modificarea şi
completarea Codului de procedură penală, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.223 din 20 decembrie 2004, şi
modificate prin art. I pct. 199 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea
şi completarea Codului de procedură penală, precum şi
pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, dispoziţii care au următorul
conţinut: „Pot cere revizuirea:
a) persoana al cărei drept a fost
încălcat;
b) soţul şi rudele apropiate ale
condamnatului, chiar şi după moartea acestuia; [...];
Când instanţa constată că cererea
este fondată:
a) desfiinţează, în parte, hotărârea
atacată sub aspectul dreptului încălcat şi, rejudecând cauza, cu
aplicarea dispoziţiilor din capitolul III, secţiunea II,
înlătură consecinţele încălcării dreptului;
b) desfiinţează hotărârea şi,
când este necesară administrarea de probe, dispune rejudecarea de
către instanţa în faţa căreia s-a produs încălcarea
dreptului, aplicându-se dispoziţiile din capitolul III, secţiunea
II."
Aceste texte de lege sunt raportate la prevederile
constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie,
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau
libertăţi şi art. 129 referitoare la folosirea căilor de
atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile art. 4081 din Codul
de procedură penală reglementează procedura revizuirii în
cazurile în care s-a pronunţat o hotărâre definitivă în cauzele
penale în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o
încălcare a unui drept prevăzut de Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, dacă
consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să
se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea
hotărârii pronunţate.
Autorul excepţiei solicită, în realitate,
modificarea dispoziţiilor de lege criticate, deoarece consideră
că acestea limitează dreptul unor părţi ale unuia şi
aceluiaşi proces penal de a exercita căile legale de atac.
In condiţiile în care, potrivit art. 126 alin. (2)
din Constituţie, legiuitorul este abilitat să reglementeze
competenţa şi procedura de judecată, stabilind cadrul
organizatoric şi funcţional în care se realizează accesul liber
la justiţie şi folosirea căilor de atac, Curtea constată
că aspectele criticate vizează domeniul autorităţii
legiuitoare, ceea ce contravine art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4081 alin. 2
lit. a) şi b) şi alin. 11 lit. a) şi b) din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Mihai Moldoveanu în
Dosarul nr. 3.822/1/2009 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Completul de 9 judecători.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 20 mai 2010.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asisten-şef,
Doina Suliman