DECIZIE Nr. 69 din 27 februarie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia
chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 186 din 11 aprilie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Mihai Opritescu si Aneta Opritescu
in Dosarul nr. 20.709/1999 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
La apelul nominal se prezinta, pentru autorii exceptiei, avocat Svetlana
Gorcea, precum si, personal, Aneta Opritescu, constatandu-se lipsa celorlalte
parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul autorilor exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca
dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte contravin prevederilor art. 73 alin. (2) lit. k) si ale
art. 114 din Constitutie. Se apreciaza ca institutia ordonantei presedintiale
este reglementata prin lege organica, si anume prin dispozitiile art. 581 din
Codul de procedura civila, de esenta acesteia fiind ordonarea unor masuri
vremelnice in conditii expres prevazute de lege, pe cand evacuarea chiriasului,
dispusa in temeiul textului de lege criticat, este o masura cu caracter
definitiv. Se mai arata ca, potrivit art. 114 din Constitutie, Guvernul poate
emite ordonante numai in baza unei legi de abilitare adoptate de Parlament si
numai in domenii care nu fac obiectul legii organice.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind
nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale
referitoare la prevederile legale criticate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 noiembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
20.709/1999, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11
alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia
chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte,
exceptie ridicata de Mihai Opritescu si Aneta Opritescu intr-o cauza civila.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile
legale criticate, care permit evacuarea chiriasilor pe calea ordonantei
presedintiale reglementate de art. 581 din Codul de procedura civila, contravin
dispozitiilor art. 72 alin. (3) lit. k) si l), coroborate cu dispozitiile art.
114 din Constitutie. Se arata ca, potrivit acestor dispozitii constitutionale,
regimul proprietatii se stabileste prin lege organica; or, conform art. 114 din
Constitutie, Guvernul nu poate emite ordonante in domenii care fac obiectul
legilor organice.
Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, exprimandu-si opinia, considera ca
exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca
exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se apreciaza ca adoptarea
ordonantelor de urgenta este legitimata de situatii exceptionale si, ca atare,
acestea pot reglementa orice materii, cu exceptia celor rezervate legilor
constitutionale. Se mentioneaza in acest sens Decizia Curtii Constitutionale
nr. 34 din 17 februarie 1998, iar in ceea ce priveste constitutionalitatea
textului criticat se invoca deciziile nr. 110/2000 si nr. 216/2000. Se mai
arata ca, pe de alta parte, dispozitiile Codului de procedura civila
referitoare la institutia ordonantei presedintiale nu sunt de domeniul legilor
organice, asa cum acesta este stabilit limitativ de art. 72 alin. (3) din
Constitutie.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere
se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale, atat cea referitoare la
constitutionalitatea prevederilor de lege criticate, cat si cea referitoare la
domeniile in care Guvernul poate emite ordonante.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
sustinerile partilor si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind
protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de
locuinte, dispozitii al caror continut este urmatorul: "Lipsa unui raspuns
scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia
un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea
notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea
neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei
presedintiale."
Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca aceste prevederi
legale contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 72 alin. (3) lit. k) si
l) si ale art. 114, dispozitii care prevad:
Art. 72 alin. (3) lit. k) si l)
"Prin lege organica se reglementeaza: [...]
k) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;
l) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele si protectia
sociala;";
Art. 114
"(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a
Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor
organice.
(2) Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data
pana la care se pot emite ordonante.
(3) Daca legea de abilitare o cere, ordonantele se supun aprobarii Parlamentului,
potrivit procedurii legislative, pana la implinirea termenului de abilitare.
Nerespectarea termenului atrage incetarea efectelor ordonantei.
(4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta.
Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament.
Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.
(5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care
vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului
(3)."
In esenta autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca dispozitiile
art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, care
permit evacuarea chiriasilor pe calea ordonantei presedintiale reglementate de
art. 581 din Codul de procedura civila, contravin prevederilor constitutionale
ale art. 72 alin. (3) lit. k) si l), conform carora regimul juridic general al
proprietatii se stabileste prin lege organica, precum si dispozitiilor art. 114
din Constitutie, potrivit carora Guvernul nu poate emite ordonante in domenii
care fac obiectul legilor organice.
Analizand aceste sustineri Curtea retine ca prin Decizia nr. 718 din 29
decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 396
din 31 decembrie 1997, a statuat ca "din cuprinsul prevederilor art. 72
alin. (3) din Constitutie si al celorlalte dispozitii constitutionale nu
rezulta ca reglementarile relative la procedura civila, in ansamblul lor, fac
parte din domeniul legilor organice; fara indoiala, in continutul unor asemenea
reglementari pot exista si norme de domeniul legii organice care atrag deci
adoptarea lor cu majoritatea prevazuta de Constitutie pentru astfel de legi.
Aceasta insa nu inseamna transformarea tuturor dispozitiilor Codului de
procedura civila in prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar
ajunge, practic, la completarea Constitutiei, care reglementeaza expres si
limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, intre care nu
figureaza dispozitii legale privind procedura civila".
In acelasi sens este, de exemplu, si Decizia nr. 111 din 13 iunie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 388 din 21 august
2000.
Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, aceasta solutie isi mentine
valabilitatea si in cauza de fata si, in consecinta, exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 40/1999 urmeaza sa fie respinsa.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor
si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie
ridicata de Mihai Opritescu si Aneta Opritescu in Dosarul nr. 20.709/1999 al
Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 februarie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu