DECIZIE   Nr. 69 din 15 aprilie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 158 din 16 iulie 1997

    Ioan Muraru           - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu  - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Romul Petru Vonica    - judecator
    Victor Dan Zlatescu   - judecator
    Raul Petrescu         - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 129 din 24 octombrie 1996.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 1 aprilie 1997, in prezenta reprezentantului recurentului si in lipsa celeilalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 8 aprilie 1997 si apoi pentru data de 15 aprilie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 129 din 24 octombrie 1996 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala, cat priveste limitarea dreptului de a exercita recursul numai la inculpatul arestat. Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut ca parte interesata, in temeiul art. 128 din Constitutie, este nu numai inculpatul arestat in cauza, ci si inculpatul judecat in stare de libertate sau cel arestat in alta cauza si deci au dreptul de a face recurs impotriva hotararii de desesizare, dupa cum au acest drept si alte persoane ale caror interese legitime au fost vatamate printr-o astfel de hotarare.
    Impotriva Deciziei nr. 129 din 24 octombrie 1996 a declarat recurs, in termen legal, Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie.
    Prin motivele de recurs formulate, invocandu-se dispozitiile constitutionale ale art. 128 si 49, precum si cele ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale se arata ca exceptia instituita prin art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala se inscrie in randul regulilor derogatorii legitimate legal. Restrangerea exercitiului caii de atac la procuror si la inculpatul arestat este justificata, intrucat acestia sunt singurii subiecti procesuali in special legitim interesati sa atace hotararea de desesizare si restituirea cauzei procurorului pentru a dispune efectuarea urmaririi penale de catre organul competent. Inculpatul are acest drept doar in cazul in care este arestat pentru ca restituirea cauzei ar duce fara temei la prelungirea arestarii.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul declarat impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 129 din 24 octombrie 1996 este neintemeiat si urmeaza a fi respins. Prin motivele de recurs formulate, se sustine ca art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala nu contravine art. 128 si art. 49 din Constitutie si nici art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Decizia recurata, analizand constitutionalitatea art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala, a retinut ca dispozitiile art. 128 din Constitutie, care prevad ca "impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii", garanteaza dreptul tuturor partilor interesate de a exercita caile de atac in conditiile legii. Asa fiind, in mod corect prin Decizia nr. 129 din 24 octombrie 1996 s-a statuat ca, intrucat si inculpatul nearestat are interes legitim, este indreptatit sa exercite calea de atac impotriva hotararii de desesizare, pronuntata de instanta de judecata. Solutia se impune si in temeiul principiului egalitatii partilor si al echivalentei armelor, care trebuie sa guverneze un proces echitabil, pe toata durata desfasurarii sale.
    Argumentele din recurs, ce se intemeiaza pe dispozitiile art. 49 din Constitutie si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, urmeaza a fi inlaturate, intrucat, in mod judicios, decizia recurata analizeaza exceptia de neconstitutionalitate a art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala si prin raportare la aceste dispozitii legale.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 129 din 24 octombrie 1996.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta din 15 aprilie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                           Magistrat asistent
                           Gabriela Dragomirescu