DECIZIE   Nr. 685 din 18 mai 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. (1), (2) si (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 463 din 6 iulie 2010

Acsinte Gaspar                            - preşedinte

Nicolae Cochinescu                     -judecător

Aspazia Cojocaru                        -judecător

Petre Lăzăroiu                             -judecător

Ion Predescu                               -judecător

Puskas Valentin Zoltan               -judecător

Tudorel Toader                            -judecător

Augustin Zegrean                        -judecător

Carmen-Cătălina Gliga                - procuror

Fabian Niculae                             - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea în Dosarul nr. 6.328/221/2008 al judecătoriei Deva.

La apelul nominal răspund pentru partea Societatea Comercială „Servagra" - S.R.L. Deva doamna avocat Maria Parferiu şi domnul avocat Viorel Muntean, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul avocaţilor părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 7 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 6.328/221/2008, Judecătoria Deva a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991.

Excepţia a fost ridicată de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea într-o cauză având ca obiect soluţionarea unor acţiuni privind dreptul de proprietate.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia consideră că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 44 privind dreptul de proprietate privată din Constituţie şi art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, iar în continuare invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 913/2009 prin care au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005, apreciind că textul art. 30 din Legea nr. 18/1991 este similar cu cel al art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005.

Judecătoria Deva apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile scrise depuse de părţi, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are următorul conţinut: „(1) Asociaţiile intercooperatiste sau de stat şi cooperatiste de orice profil se pot reorganiza în societăţi comerciale pe acţiuni, în termen de 90 de zile de la publicarea legii în Monitorul Oficial al României, Partea I.

(2) Terenurile şi celelalte bunuri aduse de cooperativa agricolă de producţie în asociaţie, precum şi bunurile dobândite de aceasta devin proprietatea societăţii comerciale, iar cooperatorii şi celelalte persoane îndreptăţite a-şi reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce aparţin societăţii, precum şi salariaţii acesteia pot deveni acţionari în condiţiile legii.

(3) In cazul în care unii cooperatori sau alte persoane îndreptăţite, prevăzute la alin. (2), nu vor opta pentru a deveni acţionari ai societăţii comerciale, li se va stabili dreptul de proprietate, conform prevederilor art. 14 şi 15 din prezenta lege, din terenurile care nu au fost aduse de cooperativa agricolă de producţie în asociaţie."

In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi dispoziţiilor art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea constată că prevederile legale criticate se referă la terenuri asupra cărora nu s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea foştilor proprietari, aceştia având posibilitatea de a opta fie să devină acţionari la societăţile agricole care urmează să se înfiinţeze prin transformarea fostelor asociaţii intercooperatiste sau de stat, fie să li se reconstituie dreptul de proprietate pe un alt amplasament care nu a fost revendicat. In aceste condiţii, nu poate fi vorba despre încălcarea art. 44 din Constituţie care garantează un drept de proprietate actual şi nu un drept de proprietate care urmează a fi dobândit. Analogia făcută de autor cu situaţia din Decizia nr. 913 din 23 iunie 2009 a Curţii Constituţionale este forţată, situaţia juridică la care se raporta acea decizie fiind diferită de cea din speţa de faţă.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea în Dosarul nr. 6.328/221/2008 al Judecătoriei Deva.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 mai 2010.

PREŞEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae