DECIZIE Nr. 682 din 15
decembrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 2
lit. c) fraza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea
disciplinei financiar-valutare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 114 din 7 februarie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Claudia Margareta Nita - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor "art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanta Guvernului nr.
15/1996, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 94/2004, aprobata cu
modificari de Legea nr. 507/2004", exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Rom Ital Com" - S.R.L. din Resita in Dosarul nr.
2.856/C/2005 al Tribunalului Caras-Severin - Sectia civila.
La apelul nominal raspunde, pentru autorul exceptiei, consilier juridic
Ioan Vasile Ghiocel, cu delegatie depusa la dosar, lipsind cealalta parte, fata
de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul autorului solicita admiterea exceptiei de
neconstitutionalitate, pentru motivele formulate in notele scrise depuse la
dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca nefondata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 23 septembrie 2005, pronuntata in Dosarul nr.
2.856/C/2005, Tribunalul Caras-Severin - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor "art.
5 alin. 2 lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, modificata prin
Ordonanta Guvernului nr. 94/2004, aprobata cu modificari de Legea nr.
507/2004". Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Societatea
Comerciala "Rom Ital Com" - S.R.L. din Resita intr-o cauza avand ca
obiect solutionarea recursului civil declarat de Garda Financiara - Sectia
Caras-Severin impotriva sentintei Judecatoriei Resita prin care s-a hotarat
inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 incalca prevederile
art. 44 alin. (2) teza intai, art. 45, art. 53 si ale art. 135 alin. (1) si
alin. (2) lit. a) din Constitutie.
In esenta, se arata ca prin Legea nr. 507/2004, care modifica dispozitiile
ordonantei criticate, se instituie "un al treilea plafon si o noua piedica
in operatiunile de plati in numerar intre agentii economici". Restrictia
priveste doar platile fragmentate catre furnizorii de bunuri si servicii,
pentru facturile a caror valoare este mai mare de 50.000.000 lei, nu si platile
unor taxe sau impozite catre stat, ceea ce creeaza o discriminare ce
favorizeaza societatile bancare, prin incasarea comisioanelor aferente fiecarei
operatiuni in parte. Nu mai putin, restrictia impusa incalca dreptul de a
dispune liber asupra proprietatii private si de a hotari in ce mod agentii
economici inteleg sa-si achite obligatiile catre terti. Mai mult, aceasta nu se
justifica prin interes national, nu respecta libertatea comertului, consacrata
de art. 135 alin. (2) lit. a) din Constitutie, si nici principiul
proportionalitatii, prevazut de art. 53 din aceasta.
Tribunalul Caras-Severin - Sectia civila apreciaza ca dispozitiile de lege
criticate sunt constitutionale, deoarece modificarile introduse prin Legea nr.
507/2004 se adauga celorlalte restrictii existente in cuprinsul dispozitiilor
art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 si reprezinta
masuri prin care se disciplineaza, din punct de vedere contabil, activitatea
agentilor economici, fara a se incalca libertatea comertului.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului considera ca dispozitiile de lege criticate sunt
constitutionale, intrucat textul de lege criticat nu se refera la restrangerea
exercitiului sau la suprimarea unor drepturi, ci stabileste masuri justificate
de interese de ordin general, acesta fiind atributul suveran al legiuitorului.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului,
raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente,
concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale
art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, potrivit
incheierii de sesizare si notelor scrise ale autorului exceptiei, dispozitiile
art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea
disciplinei financiar-valutare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 24 din 31 ianuarie 1996, aprobata cu modificari si completari
prin Legea nr. 131/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 264 din 28 octombrie 1996. Ordonanta a fost modificata si completata succesiv,
iar in actuala redactare cuprinsa in pct. 11 al articolului unic din Legea nr.
507/2004 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 94/2004, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.080 din 19 noiembrie 2004, art.
5 alin. (2) lit. c) din ordonanta prevede: "2. Prin exceptie de la
prevederile alineatului precedent, persoanele juridice pot efectua plati in
numerar in urmatoarele cazuri: (...)
c) plati catre persoane juridice in limita unui plafon zilnic maxim de
100.000.000 lei, platile catre o singura persoana juridica fiind admise in
limita unui plafon zilnic in suma de 50.000.000 lei. Sunt interzise platile
fragmentate in numerar catre furnizorii de bunuri si servicii, pentru facturile
a caror valoare este mai mare de 50.000.000 lei. Se admit plati catre o singura
persoana juridica in limita unui plafon zilnic in numerar in suma de
100.000.000 lei, in cazul platilor catre retelele de magazine de tipul
Cash&Carry, care sunt organizate si functioneaza in baza legislatiei in vigoare.
Sunt interzise platile fragmentate in numerar catre astfel de magazine, pentru
facturile a caror valoare este mai mare de 100.000.000 lei."
Art. 5 alin. 1, la care textul de lege criticat face trimitere, dispune:
"Pentru intarirea disciplinei financiare si evitarea evaziunii fiscale,
operatiunile de incasari si plati intre persoanele juridice se vor efectua
numai prin instrumente de plata fara numerar."
Din motivare rezulta ca autorul exceptiei are in vedere doar art. 5 alin.
(2) lit. c) fraza a doua din ordonanta, astfel ca prin prezenta decizie Curtea
Constitutionala urmeaza sa se pronunte numai cu privire la aceste dispozitii.
Textele din Constitutie invocate ca fiind incalcate sunt: art. 44 alin.
(2) teza intai, referitor la garantarea si ocrotirea proprietatii private in
mod egal de lege, indiferent de titular; art. 45, privind libertatea economica;
art. 53, referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor
libertati, si art. 135 alin. (1) si alin. (2) lit. a), privind principiile
liberei initiative si al concurentei, specifice economiei Romaniei ca economie
de piata, respectiv obligatia statului de a asigura libertatea comertului,
protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru valorificarea
tuturor factorilor de productie.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile de lege
criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea
Constitutionala retine urmatoarele:
Masura interzicerii platilor fragmentate in numerar catre furnizorii de
bunuri si servicii, pentru facturile a caror valoare este mai mare de
50.000.000 lei, prevazuta de art. 5 alin. 2 lit. c) fraza a doua din Ordonanta
Guvernului nr. 15/1996, completeaza cadrul masurilor instituite cu titlu de
exceptie de la regula potrivit careia operatiunile de incasari si plati intre
persoane juridice se efectueaza numai prin instrumente de plata fara numerar.
Aceasta masura este justificata de interese de ordin general privind intarirea
disciplinei financiar-valutare si evitarea evaziunii fiscale si este firesc ca,
pentru respectarea ei, legiuitorul sa instituie interdictia efectuarii de plati
fragmentate pentru facturi cu o valoare mai mare de 50.000.000 lei.
Agentii economici trebuie sa se integreze cadrului constitutional creat in
concordanta cu interesul public la care statul este obligat sa vegheze. Or, in
temeiul art. 135 alin. (2) lit. a) din Constitutie, legiuitorul, in contextul
general al politicii economice, are drept exclusiv de reglementare a unor masuri
specifice pentru protejarea intereselor nationale in activitatea economica,
financiara si valutara, asa cum sunt si cele prevazute de art. 5 alin. 2 lit.
c) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, astfel ca nu se poate retine
incalcarea normelor si principiilor fundamentale referitoare la protectia
proprietatii private, a concurentei loiale si a liberei initiative sau a celor
privind libertatea economica.
In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a art. 5 alin. 2 lit.
c), prin raportare la art. 53 din Constitutie, Curtea observa ca acesta nu se
refera la restrangerea exercitiului sau suprimarea unor drepturi, ci stabileste
limita unui anumit plafon pentru efectuarea platilor in numerar intre
persoanele juridice, ceea ce este de competenta exclusiva a organului
legiuitor.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 2
lit. c) fraza a doua din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea
disciplinei financiar-valutare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Rom Ital Com" - S.R.L. din Resita in Dosarul nr. 2.856/C/2005 al
Tribunalului Caras-Severin - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 decembrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Nita