DECIZIE Nr.
672 din 30 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si art. 34 alin. 2 din
Codul de procedura civila si ale art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 451 din 30 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de
procedură civilă şi ale art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, excepţie ridicată de Florin Vasile Oproiu în Dosarul nr.
0113/99/2004 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 0113/99/2004, Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercială a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă şi ale art. 7 din
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Excepţia a fost ridicată
de Florin Vasile Oproiu în cadrul unei acţiuni având ca obiect procedura
insolvenţei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 31 alin. 1 din Codul de procedură
civilă încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece nu prevede
posibilitatea citării părţii care a formulat cererea de recuzare. Astfel, se
creează un avantaj judecătorului recuzat în raport cu justiţiabilii, întrucât
judecătorul are posibilitatea expunerii argumentelor sale. In ceea ce priveşte
art. 7 din Legea nr. 85/2006, arată că acesta împiedică accesul liber la
justiţie, prin prisma faptului că instituie procedura citării şi comunicării
actelor de procedură prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţă,
inclusiv pentru persoanele fizice, care nu au acces la această publicaţie.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia comercială consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale concretizată în Decizia nr. 547/2005 şi
Decizia nr. 1.317/2008, consideră că prevederile art. 31 şi art. 34 alin. 2 din
Codul de procedură civilă sunt constituţionale. In ceea ce priveşte art. 7 din
Legea nr. 85/2006, arată că, prin Decizia nr. 1.137/2007, Curtea
Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate cu privire la aceste
prevederi de lege şi aminteşte totodată că, în redactarea actuală, art. 7 alin.
(31) din Legea nr. 85/2006 stabileşte că prima comunicare a actelor
de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acţiune în
temeiul acestei legi se va realiza conform Codului de procedură civilă, chiar
şi ulterior deschiderii procedurii insolventei. Aşa fiind, consideră că
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 85/2006
este inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 31 şi art. 34 alin. 2 din
Codul de procedură civilă, precum şi prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolventei, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006.
In realitate, Curtea constată că, în ceea ce priveşte
art. 31 din Codul de procedură civilă, critica autorului excepţiei se referă
doar la conţinutul alin. 1 din acest articol.
De asemenea, analizând motivarea autorului excepţiei,
Curtea constată că autorul excepţiei a avut în vedere doar cuprinsul alin. (9)
al art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Aşa fiind, Curtea urmează să se pronunţe asupra
constituţionalităţii prevederilor art. 31 alin. 1 şi art. 34 alin. 2 din Codul
de procedură civilă, precum şi ale art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006,
dispoziţii potrivit cărora:
- Art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă: „Instanţa
decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezenţa părţilor şi
ascultând pe judecătorul recuzat.";
- Art. 34 alin. 2: „Incheierea prin care s-a respins
recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.";
- Art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006: „Publicarea
actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătoreşti în Buletinul
procedurilor de insolventă înlocuieşte, de la data publicării acestora,
citarea, convocarea şi notificarea actelor de procedură efectuate individual
faţă de participanţii la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la
data publicării."
Autorul excepţiei consideră că textele de lege
criticate sunt contrare dispoziţiilor art. 16 şi 21 din Constituţie care
consacră egalitatea în drepturi a cetăţenilor, respectiv accesul liber la justiţie
şi dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 31 alin. 1 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
Curtea constată că acestea au constituit în mai multe rânduri obiect al
excepţiei de neconstituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi
texte din Constituţie, Curtea respingând în mod constant excepţiile de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiate. In acest sens, pot fi amintite
Decizia nr. 244 din 17 septembrie 2002, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 753 din 15 octombrie 2002, sau Decizia nr. 746 din 13
septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740
din 1 noiembrie 2007.
Curtea apreciază că nu au intervenit elemente noi de
natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie, astfel încât
soluţiile şi considerentele deciziilor mai sus amintite îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
In ceea ce priveşte art. 7 alin. (9) din Legea nr.
85/2006, Curtea constată, de asemenea, că acesta a mai fost supus controlului
de constituţionalitate. Astfel, luând în considerare problema asigurării
accesului liber la justiţie din perspectiva reglementării care prevede că
citarea şi comunicarea actelor de procedură în cadrul procedurii insolventei se
realizează prin Buletinul procedurilor de insolventă, Curtea, prin Decizia nr.
1.137 din 4 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 31 din 16 ianuarie 2008, a statuat că dispoziţiile art. 7 din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolventei sunt contrare art. 24 şi 53 din
Constituţie, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor
de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acţiune în
temeiul dispoziţiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii
insolventei, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolventă, iar
nu şi potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă.
In urma acestei decizii, prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 173/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 792 din 26 noiembrie 2008, a fost introdus alin. (31) la art. 7
din Legea nr. 85/2006, prin care s-a prevăzut că, „Prin excepţie de la
prevederile alin. (1), prima comunicare a actelor de procedură către persoanele
împotriva cărora se introduce o acţiune, în temeiul dispoziţiilor prezentei
legi, ulterior deschiderii procedurii insolventei se va realiza conform Codului
de procedură civilă".
Prin urmare, în prezent, toate părţile implicate în procedura
insolventei beneficiază de o primă citare conform normelor Codului de procedură
civilă, astfel că nu se poate invoca necunoaşterea desfăşurării procedurii
insolventei. In plus, orice persoană interesată îşi poate procura Buletinul
procedurilor de insolventă.
Aşa fiind, având în vedere redactarea actuală a art. 7
din Legea nr. 85/2006, precum şi criticile de neconstituţionalitate formulate
cu privire la prevederile acestui articol, Curtea apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate a art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006 este
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (9) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolventei, excepţie ridicată de Florin Vasile Oproiu în
Dosarul nr. 0113/99/2004 al Curţii de Apel laşi - Secţia comercială.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi art. 34 alin. 2 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar
al Curţii de Apel laşi - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 30 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea