DECIZIE
Nr. 670 din 15 decembrie 2005
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 77 din 27 ianuarie 2006
loan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Acsinte Gaspar
- judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu
- magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei
de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 5 din Legea
contenciosului administrativ nr. 29/1990, excepţie ridicată de Ana
Tutuianu şi Maria Bejan in
Dosarul nr. 2.150/2005 al Curţii
de Apel Bacău - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal răspund Maria Bejan, personal şi asistată de avocat, precum şi Ana Tutuianu, prin avocat, constatându-se lipsa celorlalte părţi, faţă de care
procedura de citare este legal indeplinită.
Preşedintele constată
cauza in stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul autorilor excepţiei solicită admiterea acesteia, considerând că textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, privind accesul liber la justiţie. Propune, în cazul admiterii excepţiei, următoarele
formulări posibile ale
dispozitivului deciziei pronunţate de Curte: dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 sunt constituţionale numai in măsura in care persoana care se consideră vătămată intr-un drept al său este subiect de drept al actului administrativ ori art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 554/2004 este neconstituţional in măsura in
care persoana ce se consideră
vătămată este un terţ in raport cu actul administrativ; art. 7
alin. (1) din Legea nr. 554/2004 este neconstituţional in cazul în care actul administrativ priveşte un drept real de proprietate imobiliară; art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
este neconstituţional in măsura in care impiedică persoana ce se consideră vătămată de a obţine cenzurarea fondului pricinii de către instanţa de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, arătând că prin textul
de lege criticat se reglementează o procedură administrativă prealabilă obligatorie, iar nu o jurisdicţie administrativă
cu caracter facultativ.
CURTEA,
având in vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 20 iunie 2005,
pronunţată în Dosarul nr. 2.150/2005, Curtea de
Apel Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Legea
contenciosului administrativ nr. 29/1990, excepţie ridicată de Ana Tutuianu şi
Maria Bejan intr-o cauză având
ca obiect soluţionarea unei acţiuni formulate potrivit Legii
contenciosului administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorii acesteia susţin, in esenţă, că obligaţia prevăzută de textul criticat „nu numai că este o barieră la accesul la justiţie, dar este demonstrată ca fiind inutilă şi făcută cu raţiunea de a îngrădi accesul liber la justiţie sau de a realiza în fapt doar un simulacru de acces liber".
Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ îşi exprimă opinia în
sensul admiterii excepţiei de
neconstitutionalitate, arătând
că „recursul graţios reglementat prin art. 5 alin. 1 din
Legea nr. 29/1990 face parte din categoria «jurisdicţiilor speciale administrative», iar interpretarea acestor dispoziţii, în sensul excluderii sale din această categorie, apare [...] ca fiind contrară principiului liberului acces la justiţie consacrat prin art. 21 din Constituţie".
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Guvernul consideră că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, invocând in acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale
în materie.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004 sunt constituţionale,
aşa cum a statuat Curtea in
jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând incheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentantului autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei, astfel cum a fost formulat, il
constituie dispoziţiile art. 5
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Având in vedere că la data ridicării excepţiei
textul de lege criticat nu mai era in vigoare, intrucât prin Legea nr. 554 din
2 decembrie 2004, publicată in
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, Legea
nr. 29/1990 a fost abrogată,
Curtea urmează să reţină că, in realitate, obiect al excepţiei il constituie dispoziţiile art. 7 alin. (1) din noua lege a
contenciosului administrativ, text care preia soluţia legislativă de
principiu din dispoziţiile
art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990.
Aşadar, prin prezenta decizie Curtea se va pronunţa cu privire la constituţionalitatea art. 7 alin. (1) din Legea nr.
554/2004, care prevede: „Inainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ
competente, persoana care se consideră vătămată intr-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ
unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice emitente, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, in tot sau
în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa in egală măsură
organului ierarhic superior, dacă acesta există".
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 21
din Constituţie privind accesul
liber la justiţie.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională reţine următoarele:
Critica de neconstitutionalitate
constă, în esenţă, în susţinerea că textul
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 împiedică accesul la justiţie,
prevăzut de art. 21 din
Constituţie.
Textul de lege criticat a mai
format obiect al controlului exercitat de Curtea Constituţională, care a respins excepţiile de neconstitutionalitate cu acest obiect. Prin Decizia nr. 39
din 27 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 24
februarie 2005, de exemplu, Curtea a statuat că textul constituţional
care se referă la caracterul
facultativ al jurisdicţiilor
speciale administrative nu este aplicabil prevederilor criticate care instituie
obligaţia persoanei vătămate de a se adresa cu reclamaţie organului administrativ emitent al actului contestat, mai inainte
de sesizarea instanţei de
contencios administrativ.
De asemenea, prin aceeaşi decizie, Curtea a stabilit că dispoziţia constituţională invocată în susţinerea
excepţiei a prevăzut că sunt facultative şi
gratuite numai jurisdicţiile
speciale administrative. Nici o dispoziţie constituţională nu interzice ca prin lege să se instituie o procedură administrativă prealabilă, fără caracter jurisdicţional,
cum este, de exemplu, procedura recursului administrativ graţios sau a celui ierarhic.
Curtea mai reţine că prin Decizia sa nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată in Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 69 din 16 martie 1994, s-a statuat că liberul acces la justiţie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiţia se infăptuieşte.
Aşa fiind, instituirea unei proceduri administrative prealabile,
obligatorii, fără caracter jurisdicţional nu este contrară principiului liberului acces la justiţie cât timp decizia organului
administrativ poate fi atacată
in faţa unei instanţe judecătoreşti.
Pentru considerentele expuse mai
sus, in temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, excepţie ridicată de Ana Tutuianu şi Maria Bejan in Dosarul nr. 2.150/2005 al Curţii de Apel Bacău - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată in şedinţa publică din data
de 15 decembrie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu