DECIZIE Nr.
662 din 30 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si
deconspirarea Securitatii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 461 din 3 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi
deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Veronel Aioniţoaie în Dosarul
nr. 20.974/3/2008 al tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal este prezentă partea Consiliul
Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, prin consilier juridic Mihai
Alexandru Ionescu, lipsind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Având cuvântul, partea prezentă solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate nu încalcă prevederile din Legea fundamentală invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 20.974/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea
Securităţii, excepţie ridicată de Veronel Aioniţoaie.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că abilitarea unei singure instanţe, pe o
durată limitată, să soluţioneze, la nivel naţional, un singur fel de acţiuni,
împotriva unei singure categorii de subiecţi pasivi, nu poate avea altă
semnificaţie decât aceea a înfiinţării unei instanţe extraordinare. Dacă textul
criticat ar putea fi considerat, totuşi, în acord cu art. 126 alin. (5) din
Constituţie, acesta îngrădeşte liberul acces la justiţie câtă vreme toţi
subiecţii pasivi (pârâţi) ai procedurilor judiciare reglementate de acest act
normativ, indiferent de domiciliul lor, sunt constrânşi să se judece în faţa
unei instanţe „unicat", care funcţionează în acelaşi loc cu autoritatea
abilitată să declanşeze această procedură.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. Faptul că o anumită categorie de cauze
urmează a fi soluţionate de o singură instanţă, în fond, nu califică acea
instanţă ca fiind extraordinară.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, deoarece nu încalcă
dispoziţiile din Legea fundamentală invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie
2008. Ulterior sesizării
Curţii cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în
cauză, textul de lege criticat a fost modificat prin pct. 17 din Legea nr.
293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie
2008, fiind păstrată însă soluţia legislativă de principiu criticată de autorul
excepţiei.
Aşa fiind, Curtea urmează să se pronunţe asupra art. 11
alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la
propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, aprobată prin Legea nr. 293/2008,
având următorul cuprins: „Acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al
Securităţii sau de colaborator al acesteia se introduce la Secţia de contencios
administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, fiind scutită de taxă de
timbru."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, art.
16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaţionale
privind drepturile omului, art. 21 - Liberul acces la justiţie şi
art. 126 alin. (5) teza întâi potrivit cărora este interzisă înfiinţarea de
instanţe extraordinare, cu raportare la art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 10 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, este evident că textul de lege criticat nu se
referă la înfiinţarea altor instanţe, ci doar la stabilirea prin lege a
instanţelor competente, dintre cele existente, să soluţioneze acţiunile în
constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al
acesteia. Ca urmare, soluţia legislativă criticată dă expresie prevederilor
art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora „Competenţa instanţelor
judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", şi
nu poate fi interpretată în sensul că ar conduce la instituirea unor instanţe
extraordinare.
Nu poate fi reţinută nici pretinsa încălcare a
principiului egalităţii în drepturi, deoarece art. 11 alin. (1) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu sau
discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate
în ipoteza normei.
Tot astfel nu poate fi reţinută încălcarea liberului
acces la justiţie, deoarece dispoziţiile legale ce fac obiectul excepţiei nu
împiedică părţile interesate să apeleze la instanţele judecătoreşti şi să se
prevaleze de toate garanţiile procesuale care condiţionează, într-o societate
democratică, dreptul la un proces echitabil.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii,
excepţie ridicată de Veronel Aioniţoaie în Dosarul nr. 20.974/3/2008 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta