DECIZIE Nr. 657 din 8
decembrie 2005
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 59 din 23 ianuarie 2006
Ioan Vida -
presedinte
Aspazia Cojocaru -
judecator
Nicolae Cochinescu -
judecator
Constantin Doldur -
judecator
Acsinte Gaspar -
judecator
Kozsokar Gabor -
judecator
Petre Ninosu -
judecator
Ion Predescu -
judecator
Florentina Balta -
procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se afla
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si
stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata
de Ioana Rentea in Dosarul nr. 7.588/2003 al Judecatoriei Sectorului 2
Bucuresti.
La apelul nominal sunt
prezenti Alexandru-Dan Dragomir, Ioan-Iulian Dragomir, Anca-Nadia Dragomir,
Silviu Dragomir, Constantin Dragomir, Aurora Gruescu si Mariana Nicolaescu,
prin mandatar Mircea-Tiberiu Gruescu. Este prezenta, de asemenea,
Alexandra-Elisabeta Gruescu, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Partea
Alexandra-Elisabeta Gruescu solicita respingerea exceptiei.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neintemeiata, a exceptiei,
invocand jurisprudenta in materie a Curtii.
CURTEA,
avand in vedere actele si
lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15
decembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 7.588/2003, Judecatoria Sectorului 2
Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate
a prevederilor art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999
privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Ioana Rentea intr-un proces
privind un schimb obligatoriu de locuinta.
In motivarea exceptiei
de neconstitutionalitate, asa cum rezulta din incheierea de sesizare a
instantei, autorul acesteia sustine ca prevederile art. 23 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin art. 16 alin. (1) din Constitutie,
intrucat, in cazul cand se solicita mutarea chiriasilor intr-o alta localitate,
se prevede si necesitatea obtinerii acordului acestora in acest sens, insa,
daca se solicita mutarea chiriasilor in aceeasi localitate, legea nu mai
prevede un astfel de acord.
Instanta de judecata
considera ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea nr. 47/1992 pentru
a fi sesizata Curtea Constitutionala.
Potrivit art. 30 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului
Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza ca
exceptia este neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a Curtii
Constitutionale.
Avocatul Poporului
considera ca textele legale criticate sunt constitutionale.
Presedintii celor doua
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale
criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala
a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit.
d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr.
47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei il
constituie prevederile art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
Prevederile legale
criticate au urmatorul continut:
- Art. 23: "(1)
Proprietarii au dreptul sa ceara si sa obtina mutarea chiriasilor din spatiile
cu destinatia de locuinta pe calea unui schimb obligatoriu.
(2) Pentru aceasta
proprietarul este obligat sa puna la dispozitie chiriasului, cu contract de
inchiriere, un alt spatiu cu destinatia de locuinta in aceeasi localitate sau
intr-o alta localitate cu acordul chiriasului, cu asigurarea exigentelor
minimale prevazute in anexa nr. 1 la Legea nr. 114/1996, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare.
(3) Daca locuinta
oferita in schimb este proprietatea altei persoane, contractul de inchiriere se
incheie de catre aceasta pentru un termen care nu poate fi mai mic decat cel
prevazut in contractul initial."
Textul constitutional
invocat este cel al art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia
"Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara
privilegii si fara discriminari."
Examinand exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile art. 23 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 40/1999 au mai facut obiectul controlului de
constitutionalitate prin raportare la art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Astfel, prin Decizia nr. 347 din 10 decembrie 2002, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 118 din 25 februarie 2003, Curtea a statuat
in sensul constitutionalitatii acestor prevederi. In acest sens, Curtea a
retinut ca "instituirea de regimuri juridice diferite in situatii care
impun rezolvari diferite nu poate fi apreciata drept o incalcare a principiului
egalitatii in fata legii. Asa se explica de ce in cazul chiriasilor statului,
unde protectia sociala se realizeaza si prin reinnoirea contractului de
inchiriere, nu isi gaseste aplicare schimbul obligatoriu de locuinta, in timp
ce in cazul chiriasilor din locuintele retrocedate, domeniu in care prevaleaza
principiul garantarii dreptului de proprietate, s-a impus consacrarea unui
atare schimb."
Considerentele si
solutia acestei decizii sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au
intervenit elemente noi, de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei
Curtii.
Pentru considerentele
expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Ioana Rentea in
Dosarul nr. 7.588/2003 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Definitiva si general
obligatorie.
Pronuntata in sedinta
publica din data de 8 decembrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII
CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN
VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu