DECIZIE   Nr. 657 din 8 decembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 59 din 23 ianuarie 2006

     Ioan Vida          - presedinte

     Aspazia Cojocaru   - judecator

     Nicolae Cochinescu - judecator

     Constantin Doldur  - judecator

     Acsinte Gaspar     - judecator

     Kozsokar Gabor     - judecator

     Petre Ninosu       - judecator

     Ion Predescu       - judecator

     Florentina Balta   - procuror

     Maria Bratu        - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Ioana Rentea in Dosarul nr. 7.588/2003 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.

     La apelul nominal sunt prezenti Alexandru-Dan Dragomir, Ioan-Iulian Dragomir, Anca-Nadia Dragomir, Silviu Dragomir, Constantin Dragomir, Aurora Gruescu si Mariana Nicolaescu, prin mandatar Mircea-Tiberiu Gruescu. Este prezenta, de asemenea, Alexandra-Elisabeta Gruescu, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

     Partea Alexandra-Elisabeta Gruescu solicita respingerea exceptiei.

     Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neintemeiata, a exceptiei, invocand jurisprudenta in materie a Curtii.

     CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

     Prin Incheierea din 15 decembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 7.588/2003, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Ioana Rentea intr-un proces privind un schimb obligatoriu de locuinta.

     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum rezulta din incheierea de sesizare a instantei, autorul acesteia sustine ca prevederile art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat, in cazul cand se solicita mutarea chiriasilor intr-o alta localitate, se prevede si necesitatea obtinerii acordului acestora in acest sens, insa, daca se solicita mutarea chiriasilor in aceeasi localitate, legea nu mai prevede un astfel de acord.

     Instanta de judecata considera ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea nr. 47/1992 pentru a fi sesizata Curtea Constitutionala.

     Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.

     Avocatul Poporului considera ca textele legale criticate sunt constitutionale.

     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

     CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

     Obiectul exceptiei il constituie prevederile art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, aprobata cu modificari prin Legea nr. 241/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.

     Prevederile legale criticate au urmatorul continut:

     - Art. 23: "(1) Proprietarii au dreptul sa ceara si sa obtina mutarea chiriasilor din spatiile cu destinatia de locuinta pe calea unui schimb obligatoriu.

     (2) Pentru aceasta proprietarul este obligat sa puna la dispozitie chiriasului, cu contract de inchiriere, un alt spatiu cu destinatia de locuinta in aceeasi localitate sau intr-o alta localitate cu acordul chiriasului, cu asigurarea exigentelor minimale prevazute in anexa nr. 1 la Legea nr. 114/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

     (3) Daca locuinta oferita in schimb este proprietatea altei persoane, contractul de inchiriere se incheie de catre aceasta pentru un termen care nu poate fi mai mic decat cel prevazut in contractul initial."

     Textul constitutional invocat este cel al art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."

     Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate prin raportare la art. 16 alin. (1) din Constitutie. Astfel, prin Decizia nr. 347 din 10 decembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 118 din 25 februarie 2003, Curtea a statuat in sensul constitutionalitatii acestor prevederi. In acest sens, Curtea a retinut ca "instituirea de regimuri juridice diferite in situatii care impun rezolvari diferite nu poate fi apreciata drept o incalcare a principiului egalitatii in fata legii. Asa se explica de ce in cazul chiriasilor statului, unde protectia sociala se realizeaza si prin reinnoirea contractului de inchiriere, nu isi gaseste aplicare schimbul obligatoriu de locuinta, in timp ce in cazul chiriasilor din locuintele retrocedate, domeniu in care prevaleaza principiul garantarii dreptului de proprietate, s-a impus consacrarea unui atare schimb."

     Considerentele si solutia acestei decizii sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii.

     Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA

     In numele legii

     DECIDE:

     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Ioana Rentea in Dosarul nr. 7.588/2003 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.

     Definitiva si general obligatorie.

     Pronuntata in sedinta publica din data de 8 decembrie 2005.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,

     Maria Bratu