DECIZIE Nr.
644 din 28 iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea
recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la
victoria Revolutiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 587 din 27 august 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Kozsokar Gabor
-judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Şerban Viorel Stănoiu -judecător
Antonia Constantin - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea
recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la
victoria Revoluţiei romane din
decembrie 1989 nr. 341/2004, excepţie ridicată de Loredana Bursuc în Dosarele
nr. 566/30/2006 şi nr. 5.561/30/2006, Ambrozie Duca în Dosarul nr.
5.665/30/2006 şi Petru Juravle în Dosarul nr. 3.698/30/2006 ale Tribunalului
Timiş - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă personal partea Gheorghe
Toloş, lipsă fiind autorii excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Curtea, avand în vedere că
excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în Dosarele nr. 272D/2007, nr.
287D/2007, nr. 604D/2007 şi nr. 608D/2007 au conţinut identic, pune în
discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Partea prezentă este de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarelor nr. 608D/2007,
nr. 604D/2007 şi nr. 287D/2007 la Dosarul nr. 272D/2007, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, partea prezentă
solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
După încheierea dezbaterilor se prezintă Florin Kovacs,
avocatul autorilor excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarelor, reţine următoarele: Prin Incheierea din 17 noiembrie 2006,
pronunţată în Dosarul nr. 566/30/2006, Incheierea din 12 februarie 2007,
pronunţată în Dosarul nr. 5.561/30/2006, Incheierile din 27 februarie 2007, pronunţate
în Dosarele nr. 5.665/30/2006 şi 3.698/30/2006, Tribunalul
Timiş - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5
alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii
care au contribuit la victoria Revoluţiei romane
din decembrie 1989 nr. 341/2004. Excepţia a fost
ridicată de Loredana Bursuc, Ambrozie Duca şi Petru Juravle.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate, prin
faptul că prevăd interdicţia de înstrăinare pe timp de 10 ani a terenurilor,
contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece se face o
aplicare retroactivă a Legii nr. 341/2004 şi în ceea ce priveşte regimul aplicabil
terenurilor dobandite potrivit
Legii nr. 42/1990, lege abrogată de Legea nr. 341/2004. In continuare, se arată
că textul de lege criticat contravine şi art. 44 din Constituţie, prin aceea că
scoate din circuitul civil terenurile dobandite potrivit Legii nr. 341/2004. De asemenea, se arată că
dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 contravin şi
prevederilor art. 16 din Constituţie, deoarece se realizează o discriminare
între persoanele care au dobandit
terenul potrivit Legii nr. 42/1990, fără obligaţia neînstrăinării acestuia pe
durata a 10 ani, şi cele care au dobandit terenul potrivit Legii nr. 341/2004, grevat de această
obligaţie de neînstrăinare. Totodată, se consideră a fi încălcate şi
prevederile art. 21 din Legea fundamentală.
Tribunalul Timiş - Secţia civilă arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
dispoziţia de lege criticată stabileşte reguli ce se aplică pentru perioada în
care Legea nr. 341/2004 îşi produce efectele, respectiv de la momentul intrării
în vigoare şi pană la
încetarea aplicării sale într-una dintre modalităţile legale, ceea ce respectă
principiul neretroactivităţii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din
Constituţie. Cat priveşte
critica referitoare la îngrădirea accesului liber la justiţie, se arată că
stabilirea de către legiuitor, în funcţie de motive obiective avute în vedere,
a unor reguli privind circulaţia juridică a terenurilor respective, în sensul
scoaterii în afara circuitului civil pentru o perioadă determinată, nu
reprezintă îngrădirea dreptului unei persoane de a se adresa instanţei
judecătoreşti pentru apărarea drepturilor, libertăţilor şi a intereselor sale
legitime. De asemenea, nu poate fi reţinută nici critica potrivit căreia
dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 contravin
prevederilor art. 44 din Constituţie.
Avocatul Poporului arată
că dispoziţia de lege criticată dispune numai pentru viitor şi nu este
aplicabilă situaţiilor anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004,
fără a încălca principiul neretroactivităţii prevăzut de art. 15 din
Constituţie. In ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 16 din
Constituţie, se arată că dispoziţiile de lege criticate se aplică tuturor celor
aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Cat priveşte
invocarea prevederilor constituţionale referitoare la dreptul de proprietate
privată, se arată că interdicţia prevăzută de legiuitor este conformă
prevederilor art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, potrivit cărora conţinutul şi limitele dreptului de
proprietate sunt stabilite prin lege.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinand încheierile de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă
de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004,
publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, cu următorul cuprins: „Persoanele
prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum şi la art. 4 alin. (1)
beneficiază, pe langă indemnizaţia calculată conform prevederilor art. 4, si de
următoarele drepturi: [...]
g) atribuirea, în limita posibilităţilor, în
proprietate şi cu clauză de neînstrăinare timp de 10 ani de la data dobandirii, a 10.000 m2 de
teren în extravilan şi 500 m2 de teren în intravilan - acesta din urmă pentru destinaţia de locuinţă, dacă nu a avut sau
nu are în proprietate un alt spaţiu locativ."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin.
(1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul
liber la justiţie şi ale art. 44 alin. (2) referitoare la garantarea şi
ocrotirea proprietăţii private indiferent de titular.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai
făcut obiectul controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 309
din 29 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 305 din 8 mai
2007, răspunzand unei critici
identice, Curtea a constatat că textul de lege supus controlului de
constituţionalitate instituie o incapacitate temporară de înstrăinare a
terenurilor, situate în extravilan şi în intravilan, ce
au fost dobandite în temeiul Legii nr. 341/2004.
Această interdicţie temporară de înstrăinare reprezintă o limitare a unuia
dintre atributele dreptului de proprietate, şi anume dispoziţia. Limitarea este
în deplină conformitate cu prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din
Constituţie, potrivit cărora „Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt
stabilite de lege". Aşa fiind, conform art. 61 alin. (1) din
Constituţie, Parlamentul, ca „unică autoritate legiuitoare a ţării", are dreptul de a decide instituirea unei
asemenea interdicţii temporare de înstrăinare.
Referitor la pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din
Constituţie, Curtea a reţinut că formula redacţională a textului de lege dedus
controlului de constituţionalitate nu oferă temei unei atare critici, întrucat nu conţine în sine
nicio dispoziţie cu caracter retroactiv şi nici nu rezultă din textul criticat
că acesta ar urmări să producă efecte retroactive, textul urmand a-şi găsi aplicarea exclusiv de la data
intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004.
In legătură cu invocarea încălcării principiului
egalităţii în drepturi prevăzut de dispoziţiile art. 16 alin. (1) din
Constituţie, Curtea observă că, în măsura în care reglementarea dedusă
controlului se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza
normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un
atare obiect nu este întemeiată.
De asemenea, Curtea a constatat că prin dispoziţiile
art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 a fost reglementat un caz de
scoatere temporară din circuitul civil a terenurilor cu care au fost
împroprietăriţi cetăţenii aparţinand unei categorii sociale, aşa cum aceasta a fost definită prin
lege, iar nu un caz de îngrădire a liberului acces la justiţie. De altfel, este
de observat că excepţia de neconstituţionalitate nu a fost invocată de
beneficiarul dreptului de proprietate grevat în modalitatea arătată, ci de
reclamanta - parată, care,
tocmai în baza liberului acces la justiţie, a formulat acţiunea în cauza dedusă
judecăţii.
Intrucat nu au intervenit
elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale, atat soluţia,
cat şi considerentele cuprinse
în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de
eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei romane din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepţie
ridicată de Loredana Bursuc în Dosarele nr. 566/30/2006 şi nr. 5.561/30/2006,
Ambrozie Duca în Dosarul nr. 5.665/30/2006 şi Petru Juravle în Dosarul nr.
3.698/30/2006 ale Tribunalului Timiş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 iunie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Maritiu