DECIZIE Nr.
641 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 728 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 516 din 28 iulie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 728 din Codul civil, excepţie
ridicată de Marieta Micloş în Dosarul nr. 7.713/300/2008 al Judecătoriei
Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 7.713/300/2008, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
728 din Codul civil, excepţie ridicată de Marieta Micloş într-o cauză
civilă având ca obiect un partaj succesoral.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor
art. 44 alin. (1) şi (3) din Constituţie, deoarece ieşirea din indiviziune pe
care o reglementează implică posibilitatea ca întregul bun aflat în indiviziune
să fie atribuit unuia dintre coproprietari, cu consecinţa exproprierii
celorlalţi, fără să fie îndeplinită condiţia cauzei de „utilitate
publică", prevăzută imperativ de Legea fundamentală.
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti consideră excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 728 din Codul civil, care au următoarea redactare: „Nimeni
nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere
împărţeala succesiunii, chiar când ar exista convenţii sau prohibiţii
contrarii.
Se poate face învoire pentru suspendarea diviziunii
pe termen de cinci ani. După trecerea acestui timp, învoirea se poate
reînnoi."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
aceste prevederi contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44
alin. (1) şi (3) referitoare la garantarea proprietăţii private şi condiţiile
în care poate opera exproprierea.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de
constituţionalitate pentru critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 844 din 8
iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 7
august 2008, Curtea a reţinut că „textul art. 728 din Codul civil conţine
suficiente mijloace de asigurare a respectării normelor constituţionale privind
garantarea şi ocrotirea proprietăţii private, reprezentând totodată o aplicare
a principiului potrivit căruia «Cetăţenii beneficiază de drepturile şi de
libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile
prevăzute de acestea.»"
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate sunt
valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
De altfel, analizând criticile de neconstituţionalitate
şi argumentele aduse în susţinerea acestora, Curtea observă că pretinsa
neconstituţionalitate a textului de lege criticat este dedusă din nemulţumirea
autorului excepţiei cu privire la modul de partajare a bunurilor aflate în
indiviziune. In acest sens, Curtea constată că modalitatea efectivă prin care
se realizează partajul succesoral este un atribut exclusiv al instanţei de
judecată, care trebuie să ţină seama, la formarea şi atribuirea loturilor, de
criteriile stabilite prin dispoziţiile art. 6739 din Codul de
procedură civilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 728 din Codul civil, excepţie ridicată de Marieta Micloş în Dosarul nr.
7.713/300/2008 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu