DECIZIE   Nr. 63 din 11 februarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37, 38 si ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, aprobata si modificata prin Legea nr. 338/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 207 din 31 martie 2003

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Florentina Balta          - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37, 38 si ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, aprobata si modificata prin Legea nr. 338/2002, exceptie ridicata, prin avocat, de Anca Jitaru in Dosarul nr. 480/M/2002 al Tribunalului Brasov - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece autoarea exceptiei critica, de fapt, solutia legislativa cuprinsa in vechea formulare a legii, care nu a fost preluata prin actul normativ modificator, Legea nr. 338/2002.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 480/M/2002, Tribunalul Brasov - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37, 38 si ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2002, exceptie ridicata, prin avocat, de Anca Jitaru intr-un litigiu de munca.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale pentru conditionarea acordarii indemnizatiei de maternitate si a indemnizatiei pentru cresterea copilului de existenta unui stagiu de cotizare la asigurarile sociale de cel putin 6 luni in decursul celor 12 luni anterioare datei la care se solicita indemnizatia. Considera ca acordarea acestor indemnizatii numai in cazul indeplinirii conditiei privind stagiul de cotizare impiedica realizarea masurilor de protectie sociala a muncii, a dreptului la concediul de maternitate platit, a masurilor de ocrotire speciala a copiilor, a protectiei speciale a persoanelor handicapate, precum si respectarea Constitutiei si a legilor, fiind contrara prevederilor art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (2), art. 45 alin. (2), art. 46 si 51 din Constitutie.
    Tribunalul Brasov - Sectia civila apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata, "deoarece art. 38 alin. (2), art. 43 alin. (2), art. 45 alin. (2) si art. 46 din Constitutia Romaniei cuprind reglementari de principiu referitoare la unele drepturi fundamentale ale cetatenilor romani, iar conditiile concrete in care acestia pot beneficia de drepturile consfintite prin Legea fundamentala pot fi reglementate prin alte acte normative".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. Conditionarea acordarii indemnizatiei pentru cresterea copilului de realizarea unui stagiu de cotizare de cel putin 6 luni in ultimele 12 luni reflecta aplicarea in sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale a principiului contributivitatii. Intrucat, dupa modificarea textelor de lege criticate, este inclusa deja in stagiul de cotizare si perioada necontributiva, respectiv perioada in care persoana a beneficiat de indemnizatie pentru maternitate si pentru ingrijirea copilului, aceste dispozitii legale nu mai sunt contrare prevederilor art. 43 alin. (2) si nici altor prevederi constitutionale.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile art. 37, 38 si ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, dupa modificarea lor prin Legea nr. 338/2002, nu contravin prevederilor constitutionale. Textul actual al art. 98 alin. (2) recunoaste ca stagiu de cotizare si perioada necontributiva, disparand astfel posibilitatea neconstitutionala a refuzului acordarii indemnizatiei de maternitate, respectiv a celei pentru ingrijirea copilului in cazul in care copilul se naste inainte de realizarea contributiei la asigurarile sociale timp de cel putin 6 luni, dupa ce parintele a beneficiat de indemnizatie pentru copilul anterior nascut. In acest sens, se invoca si Decizia Curtii Constitutionale nr. 257/2002.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile art. 37, 38 si ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Textele criticate au fost modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 338/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
    In motivarea exceptiei se face referire doar la dispozitiile art. 98 alin. (2), intrucat acestea cer stagiul de cotizare pentru acordarea indemnizatiei de maternitate si celei pentru ingrijirea copilului. Obiectul litigiului il constituie pretentia de plata a acestor indemnizatii si pentru nasterea si ingrijirea celui de-al doilea copil, nascut inainte de data pana la care mama, dupa ce a beneficiat de indemnizatie pentru primul copil, sa fi avut posibilitatea sa realizeze un stagiu de cotizare de cel putin 6 luni. Solutionarea cauzei depinde de dispozitiile art. 98 alin. (2) si numai acestea pot constitui obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. In urma modificarii lor prin Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, aceste dispozitii au urmatoarea redactare:
    "(2) Beneficiaza de drepturile prevazute la alin. (1) asiguratii care in ultimele 12 luni anterioare producerii riscului au un stagiu de cotizare de cel putin 6 luni, realizat in conditiile art. 37 si/sau in una sau mai multe dintre situatiile prevazute la art. 38."
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate sunt contrare urmatoarelor norme constitutionale:
    - Art. 38 alin. (2): "Salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii. Masurile de protectie privesc securitatea si igiena muncii, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii grele, precum si alte situatii specifice."
    - Art. 43 alin. (2): "Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asistenta sociala prevazute de lege."
    - Art. 45 alin. (2): "Statul acorda alocatii de stat pentru copii si ajutoare pentru ingrijirea copilului bolnav ori handicapat. Alte forme de protectie sociala a copiilor si a tinerilor se stabilesc prin lege."
    - Art. 46: "Persoanele handicapate se bucura de protectie speciala. Statul asigura realizarea unei politici nationale de prevenire, de tratament, de readaptare, de invatamant, de instruire si de integrare sociala a handicapatilor, respectand drepturile si indatoririle ce revin parintilor si tutorilor."
    - Art. 51: "Respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, desi, in mod formal, autorul acesteia a criticat textele legale in forma modificata prin Legea nr. 338/2002, din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate reiese faptul ca acesta s-a referit la solutia legislativa anterioara modificarii.
    Intr-adevar, inaintea adoptarii Legii nr. 338/2002, textul art. 98 alin. (2) era susceptibil de a fi interpretat in sensul ca femeia care a beneficiat de indemnizatie pentru ingrijirea copilului trebuie sa isi reia activitatea dupa expirarea perioadei in care s-a acordat indemnizatia si sa realizeze un stagiu de cotizare de cel putin 6 luni pentru a putea beneficia de indemnizatie de maternitate si pentru ingrijirea copilului urmator, sens in care acest text de lege contravenea prevederilor art. 43 alin. (2) din Constitutie. Actuala redactare a textului exclude insa posibilitatea unei asemenea interpretari, ceea ce face inexistent si motivul de neconstitutionalitate. Datorita faptului ca legea considera ca stagiu de cotizare si perioada necontributiva, la nasterea celui de-al doilea copil parintele are dreptul la indemnizatia de maternitate si la cea pentru ingrijirea copilului chiar daca in perioada anterioara nu a cotizat la asigurarile sociale, beneficiind de o indemnizatie de aceeasi natura.
    Curtea constata, asadar, ca dispozitiile art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, in forma modificata prin Legea nr. 338/2002, nu incalca nici una dintre prevederile constitutionale invocate. Textul de lege examinat prevede acordarea unor drepturi din fondurile de asigurari sociale de stat. Or, pentru ca o persoana sa poata beneficia de aceste drepturi este justificata cerinta ca persoana respectiva sa indeplineasca toate conditiile prevazute de lege, inclusiv cea referitoare la stagiul minim de cotizare sau la perioadele asimilate acestuia, conform legii.
    Curtea Constitutionala, fiind sesizata si anterior cu exceptii de neconstitutionalitate avand obiect identic cu cel din prezenta cauza, pe baza considerentelor mai inainte prezentate, a respins exceptiile ca devenite inadmisibile, avand in vedere ca modificarea dispozitiilor legale criticate a intervenit in perioada cuprinsa intre data ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate si data solutionarii acesteia (a se vedea Decizia nr. 217 din 11 iulie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 713 din 1 octombrie 2002 si Decizia nr. 257 din 24 septembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 756 din 16 octombrie 2002).
    In prezenta cauza modificarea textului de lege criticat a intervenit anterior datei ridicarii exceptiei de neconstitutionalitate. Textul modificat nemaicontinand dispozitiile considerate ca fiind neconstitutionale, potrivit prevederilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, instanta judecatoreasca trebuia sa respinga exceptia ca fiind inadmisibila, printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala. Intrucat instanta judecatoreasca nu s-a conformat acestor dispozitii legale, urmeaza ca exceptia sa fie respinsa, ca fiind inadmisibila, de Curtea Constitutionala.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata.

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 37, 38 si ale art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, aprobata si modificata prin Legea nr. 338/2002, exceptie ridicata, prin avocat, de Anca Jitaru in Dosarul nr. 480/M/2002 al Tribunalului Brasov - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. Nicolae Popa

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu