DECIZIE Nr.
621 din 6 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 364 din 3 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Marinela Mincă -
procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de
Tudorică Barbu în Dosarul nr. 8.794/302/2009, de Valentin Florin Ursache
în Dosarul nr. 11.627/302/2009 şi de Nicolae Cristoloveanu în Dosarul nr.
11.628/302/2009 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia
I penală.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 8.051 D/2009, nr.
8.080D/2009 şi nr. 8.081 D/2009 au obiect identic, pune în discuţie,
din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 8.080D/2009 şi nr.
8.081 D/2009 la Dosarul nr. 8.051 D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 19 octombrie 2009 şi 2
noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 8.794/302/2009, nr.
11.627/302/2009 şi nr. 11.628/302/2009, Judecătoria Sectorului 5
Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal.
Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai
sus, de Tudorică Barbu, Valentin Florin Ursache şi Nicolae
Cristoloveanu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate
autorii acesteia susţin că prevederile
legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale
art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 22 alin. (1)
referitoare la dreptul la viaţă şi la integritatea fizică
şi psihică, deoarece sintagma „în mod excepţional"
lasă loc arbitrariului în activitatea comisiei de individualizare a
regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti -
Secţia I penală opinează că
excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului a
trimis puncte de vedere în dosarele nr. 8.080D/2009 şi nr. 8.081 D/2009 în
care apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în
materie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul cuprins:
„In mod excepţional, natura şi modul de
săvârşire a infracţiunii, precum şi persoana condamnatului
pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat
inferior ca grad de severitate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile criticate au mai fost supuse
controlului de constituţionalitate în raport cu prevederile Legii
fundamentale invocate în prezenta cauză.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.315 din 2
decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
874 din 23 decembrie 2008, şi Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 13
martie 2009, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo reţinute,
că dispoziţiile care reglementează regimurile de executare a
pedepselor privative de libertate, inclusiv cele referitoare la procedura
schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate în
regimul imediat inferior ca grad de severitate, nu stabilesc privilegii sau
discriminări.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe,
soluţia şi considerentele deciziilor menţionate îşi
păstrează valabilitatea.
In prezenta cauză se mai invocă şi
încălcarea art. 22 alin. (1) din Constituţie privind dreptul la
viaţă şi la integritate fizică şi psihică al
persoanei, cu motivarea că aceasta se datorează aprecierii arbitrare
a organelor administrative din cadrul penitenciarului. Asemenea critică nu
poate fi reţinută, deoarece vizează modul de interpretare
şi aplicare a legii de către comisia pentru individualizarea
regimului de executare a pedepselor privative de libertate, aspect care
excedează competenţei Curţii Constituţionale. De altfel,
potrivit art. 26 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 275/2006, schimbarea
regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de
judecătorul delegat, prin încheiere motivată, iar nu de comisia din
cadrul penitenciarului. In plus, în temeiul art. 26 alin. (8) din acelaşi
act normativ, împotriva acestei încheieri persoana condamnată poate
introduce contestaţie la judecătoria în a cărei
circumscripţie se află penitenciarul, cadru în care, beneficiind de
garanţiile stabilite de lege, poate formula toate apărările pe
care le consideră necesare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 23 alin. (2) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, excepţie ridicată de Tudorică Barbu în Dosarul
nr. 8.794/302/2009, de Valentin Florin Ursache în Dosarul nr. 11.627/302/2009
şi de Nicolae Cristoloveanu în Dosarul nr. 11.628/302/2009 ale
Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru