DECIZIE   Nr. 614 din  9 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 5 alin. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 87 din 24 februarie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Consiliul Local al Comunei Moldovita, judetul Suceava, impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 60 din 26 martie 1997.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 2 decembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 9 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ, prin Incheierea din 17 ianuarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 648/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 5 alin. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, ridicata de Consiliul Local al Comunei Moldovita, judetul Suceava.
    Prin Decizia nr. 60 din 26 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate, retinand, in esenta, ca art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990 nu contravine art. 48 alin. (2) din Constitutie, deoarece, potrivit acestui text constitutional, legiuitorul este abilitat sa stabileasca conditiile si limitele exercitarii dreptului la reparatie al persoanei vatamate de un act administrativ. S-a retinut, de asemenea, ca textul atacat nu are tangenta cu prevederile art. 135 alin. (5) din Constitutie.
    Impotriva deciziei sus-mentionate, primarul comunei Moldovita, judetul Suceava, a declarat recurs, in termen legal pentru urmatoarele motive:
    - decizia a fost pronuntata in lipsa punctelor de vedere ale Camerei Deputatilor si Senatului;
    - motivarea Curtii in sensul ca nu poate fi considerat motiv de neconstitutionalitate faptul ca autoarea exceptiei nu a solicitat, in termen de un an, anularea actului administrativ despre care sustine ca a vatamat-o intr-un drept legitim, a constituit motivul pentru care a fost respinsa ca tardiva actiunea in contencios administrativ de catre instantele din judetul Suceava;
    - termenul de un an prevazut la art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990 este un termen de recomandare si nu de decadere din drepturi.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Primul motiv de recurs urmeaza a fi respins ca nefondat, deoarece potrivit Legii nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este obligata sa solicite puncte de vedere autoritatilor prevazute de lege, care, la data solutionarii exceptiei, erau Camera Deputatilor, Senatul si Guvernul. Solutionarea exceptiilor de catre Curtea Constitutionala nu este insa conditionata de transmiterea acestor puncte de vedere, dupa cum ele nici nu leaga Curtea, judecatorii constitutionali supunandu-se numai Constitutiei si legilor, iar deciziile sunt pronuntate pe baza intimei lor convingeri.
    Celelalte doua motive de recurs sunt, de asemenea, nefondate. Ele nu aduc critici deciziei Curtii Constitutionale, ci reprezinta opinii ale recurentului in legatura cu solutiile pronuntate de catre instantele judecatoresti si cu diferitele calificari care se dau termenului de un an prevazut la art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990. Competenta Curtii Constitutionale priveste numai verificarea constitutionalitatii textului legal atacat, interpretarea acestuia pentru solutionarea litigiului de catre instanta judecatoreasca, respectiv daca termenul de un an prevazut la art. 5 alin. 5 din Legea nr. 29/1990 este de sesizare a instantei, de prescriptie, de decadere ori de recomandare, fiind un atribut exclusiv al acestuia.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Consiliul Local al Comunei Moldovita, judetul Suceava, impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 60 din 26 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 9 decembrie 1997.

                PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                Magistrat asistent,
                                Doina Suliman