DECIZIE Nr.
609 din 21 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (3) si ale art. 17 alin. (2)
din Legea nr. 550/2002 privind vanzarea spatiilor comerciale proprietate
privata a statului si a celor de prestari de servicii, aflate in administrarea
consiliilor judetene sau a consiliilor locale, precum si a celor din
patrimoniul regiilor autonome de interes local
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 889 din 1 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) şi ale art. 17 alin. (2)
din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate
privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea
consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor din
patrimoniul regiilor autonome de interes local, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Luc Dial" - S.R.L. din Reşiţa în Dosarul nr. 2.012/CA/2006 al
Tribunalului Caraş-Severin - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 aprilie
2006, pronunţată în Dosarul nr. 2.012/CA/2006, Tribunalul Caraş-Severin
-Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) şi ale art. 17 alin. (2)
din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate
privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea
consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor din patrimoniul
regiilor autonome de interes local, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Luc Dial" - S.R.L. din Reşiţa într-un litigiu având ca obiect
soluţionarea cererii de anulare în parte a unei hotărâri a Consiliului Local al
Municipiului Reşiţa.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă
principiile constituţionale privind egalitatea în drepturi şi accesul liber la
justiţie pentru că prevăd vânzarea spaţiilor comerciale şi prin licitaţie
publică, iar nu numai prin negociere directă. Totodată, se arată că textele
legale criticate au în vedere numai spaţiile existente la data intrării în
vigoare a legii, iar nu şi cele care ulterior vor intra în proprietatea privată
a statului.
In opinia autorului excepţiei este încălcat şi accesul
liber la justiţie, întrucât se creează posibilitatea exclusivă a prefectului de
a se adresa justiţiei, iar nu şi pentru persoana interesată, cea care are în
folosinţă spaţiul respectiv.
Tribunalul Caraş-Severin - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este
neîntemeiată, deoarece vânzarea prin licitaţie publică este mai avantajoasă
decât cea prin negociere directă, iar atribuţiile conferite prefectului nu sunt
de natură să împiedice accesul liber la justiţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In
acest sens, arată că art. 5 alin. (3) din Legea nr. 550/2002 nu încalcă accesul
liber la justiţie al persoanei vătămate, aceasta având posibilitatea de a se
adresa instanţelor de contencios administrativ. Cu privire la art. 17 alin. (2)
din lege, apreciază că acest text nu încalcă art. 16 din Constituţie prin
reglementarea vânzării prin licitaţie publică cu strigare, persoanele supuse
acestei proceduri nefiind în aceeaşi situaţie juridică cu cele cărora spaţiile
comerciale le sunt vândute prin negociere directă.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, apreciind că
textele legale criticate sunt conforme cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 5 alin. (3) şi ale art. 17 alin. (2) din Legea nr.
550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului
şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor
judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor din patrimoniul regiilor
autonome de interes local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 5 noiembrie 2002, care au
următorul cuprins:
- Art. 5 - „(3) Prefecţii
vor veghea ca hotărârea prevăzută la alin. (1) să cuprindă toate spaţiile
comerciale sau de prestări de servicii care cad sub incidenţa prezentei legi.
In acest scop hotărârile consiliilor locale şi ale consiliilor judeţene vor fi
comunicate prefecţilor în termen de cel mult 3 zile de la adoptare şi vor fi
afişate la sediul primăriei, respectiv al consiliului judeţean. Prefectul va
cere completarea sau modificarea listei, dacă este cazul, iar în situaţia în
care se refuză solicitarea prefectului, acesta se va putea adresa instanţei de
contencios administrativ. Sesizarea şi judecata se fac în procedură de urgenţă.
Hotărârea instanţei este definitivă şi irevocabilă; [...]. ";
- Art. 17 - „(2) După expirarea termenului prevăzut la alin. (1) spaţiile
comerciale pentru care nu s-a depus solicitarea de cumpărare se vor vinde prin
licitaţie publică cu strigare, în condiţiile prezentei legi."
Textele constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi
şi ale art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la dreptul oricărei persoane de
acces liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 550/2002,
în conformitate cu atribuţiile constituţionale şi legale ale prefecţilor de a
asigura respectarea legalităţii, prevăd sarcina acestora de a veghea ca în
hotărârile comisiilor locale să fie cuprinse toate spaţiile comerciale şi de
prestări de servicii ce cad sub incidenţa legii, putând cere modificarea sau
completarea hotărârilor respective, iar în caz de refuz, având posibilitatea să
se adreseze instanţei de contencios administrativ. Curtea reţine că această
reglementare nu exclude şi nici nu limitează posibilitatea oricăror altor
persoane vătămate în drepturile sau în interesele lor legitime prin hotărârile
consiliilor locale de a se adresa instanţei de contencios administrativ, în
măsura în care sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 52 din Constituţie
şi de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, drept pe care autorul
excepţiei, de altfel, l-a şi exercitat în prezenta cauză.
Alin. (2) al art. 17, criticat prin excepţia de
neconstituţionalitate, prevede vânzarea spaţiilor prin licitaţie publică cu strigare
numai în situaţia în care nu s-a depus solicitare de cumpărare în termenul
stabilit de alin. (1) al aceluiaşi articol. Curtea reţine că este dreptul
statului să hotărască în
privinţa modului de vânzare a bunurilor din proprietatea sa privată. Dispoziţiile
legale criticate pentru neconstituţionalitate nu conţin măsuri prin care să se
instituie privilegii ori discriminări în privinţa unor categorii de persoane
aflate în situaţii identice, mai ales având în vedere că persoanele supuse
procedurii vânzării prin licitaţie publică cu strigare nu sunt în aceeaşi
situaţie juridică cu cele cărora spaţiile comerciale le sunt vândute prin
negociere directă, acestea din urmă fiind comercianţi,
respectiv prestatori de servicii persoane fizice sau
juridice, care folosesc spaţiile comerciale în cauză în baza unui contract de
închiriere, concesiune, locaţie de gestiune, asociere în participaţiune sau
leasing, încheiat în condiţiile legii şi valabil la data intrării în vigoare a
Legii nr. 550/2002. In consecinţă, Curtea nu poate reţine încălcarea
prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 5 alin. (3) şi ale art. 17 alin. (2) din Legea nr. 550/2002
privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor
de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a
consiliilor locale, precum şi a celor din patrimoniul regiilor autonome de
interes local, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Luc Dial" -
S.R.L. din Reşiţa în Dosarul nr. 2.012/CA/2006 al Tribunalului Caraş-Severin -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly