DECIZIE   Nr. 607 din 15 noiembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 70 din 25 ianuarie 2006

     Ioan Vida               - presedinte

     Nicolae Cochinescu      - judecator

     Constantin Doldur       - judecator

     Acsinte Gaspar          - judecator

     Kozsokar Gabor          - judecator

     Ion Predescu            - judecator

     Serban Viorel Stanoiu   - judecator

     Ion Tiuca               - procuror

     Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptie ridicata de Constantin Vlasceanu in Dosarul nr. 6.160/2004 al Judecatoriei Ploiesti.

     La apelul nominal raspunde partea Ilie Gheorghe, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.

     Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

     Partea prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate.

     Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, in temeiul art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale.

     CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

     Prin Incheierea din 18 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 6.160/2004, Judecatoria Ploiesti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptie ridicata de Constantin Vlasceanu intr-o cauza avand ca obiect o actiune in pretentii si restituire bunuri.

     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca textul de lege criticat aduce atingere dispozitiilor art. 11 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1) si (2), art. 21 alin. (3), art. 142 alin. (1) si art. 146 lit. d) din Constitutie, deoarece "confera instantei judecatoresti in fata careia a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate posibilitatea de a cenzura" cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, "ingradind astfel exercitarea controlului de constitutionalitate".

     Judecatoria Ploiesti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata, in esenta, ca instanta care respinge ca inadmisibila o exceptie de neconstitutionalitate se pronunta numai cu privire la incidenta in speta a textului de lege criticat, fara a analiza contrarietatea acestuia cu dispozitiile constitutionale pretins incalcate, aspect ce intra in competenta exclusiva a Curtii Constitutionale.

     Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

     Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila.

     Avocatul Poporului considera ca prevederile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 sunt constitutionale.

     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

     CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

     Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, care au urmatorul continut: "Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta respinge printr-o incheiere motivata cererea de sesizare a Curtii Constitutionale. Incheierea poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara, in termen de 48 de ore de la pronuntare. Recursul se judeca in termen de 3 zile."

     Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 11 alin. (2) care prevede ca tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern, art. 16 alin. (1) privind egalitatea in drepturi in fata legii si a autoritatilor publice, art. 20 referitor la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil, art. 142 alin. (1) referitor la structura Curtii Constitutionale si ale art. 146 lit. d) privind atributiile Curtii Constitutionale.

     Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala retine urmatoarele:

     In esenta, se sustine ca art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 "confera instantei judecatoresti in fata careia a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate posibilitatea de a cenzura" cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, "ingradind astfel exercitarea controlului de constitutionalitate".

     Curtea constata ca prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992 sunt norme de procedura pe care instanta care a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate este obligata sa le aplice, in vederea selectarii doar a acelor exceptii care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala, unica autoritate de jurisdictie constitutionala. Aceasta procedura nu face insa posibila respingerea sau admiterea exceptiei de neconstitutionalitate de catre instanta judecatoreasca, ci doar pronuntarea, in situatiile date, asupra oportunitatii sesizarii Curtii Constitutionale. Instanta de judecata are rol de filtru al exceptiei de neconstitutionalitate ridicate de parti, avand obligatia de a le respinge ca inadmisibile pe cele care nu indeplinesc cerintele legii.

     Asa fiind, Curtea nu poate retine incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 142 alin. (1) si art. 146 lit. d).

     In ceea ce priveste raportarea la dispozitiile art. 11 alin. (2) si ale art. 20 din Constitutie, Curtea constata ca acestea nu sunt incidente in cauza si, de altfel, autorul exceptiei nu indica principiile din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, care sunt incalcate prin textul de lege criticat, si nici nu formuleaza motive in acest sens.

     De altfel, Curtea constata ca dispozitiile de lege criticate, care in redactarea anterioara republicarii Legii nr. 47/1992 erau cuprinse in art. 23 alin. (6) din aceasta, au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, in esenta, pentru motive similare celor din prezenta cauza. Cu acele prilejuri, respingand exceptiile de neconstitutionalitate, Curtea a statuat ca aceste prevederi sunt constitutionale.

     Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA

     In numele legii

     DECIDE:

     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptie ridicata de Constantin Vlasceanu in Dosarul nr. 6.160/2004 al Judecatoriei Ploiesti.

     Definitiva si general obligatorie.

     Pronuntata in sedinta publica din data de 15 noiembrie 2005.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,

     Cristina Catalina Turcu