DECIZIE Nr.
596 din 21 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 856 din 19 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Cornel Simoaica în Dosarul nr. 589/4/2003 al
Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a
excepţiei ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
această materie şi apreciind că dispoziţiile legale criticate nu contravin
prevederilor constituţionale invocate în motivarea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 9 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 589/4/2003, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 327
alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Cornel Simoaica
în dosarul menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul
de procedură penală sunt contrare prevederilor art. 24 alin. (1) din
Constituţie, deoarece, potrivit art. 289 din acelaşi cod, judecata se
desfăşoară potrivit principiilor privitoare la oralitate, nemijlocire şi
contradictorialitate, tocmai pentru a asigura pe deplin persoanei trimise în
judecată dreptul fundamental la apărare. Or, de vreme ce martorul a fost audiat
în faza de urmărire penală în absenţa inculpatului sau a apărătorului ales,
recitirea depoziţiei acestuia în faza de judecată este de natură a afecta grav
dreptul la apărare şi la un proces echitabil, întrucât îl privează pe inculpat
de posibilitatea de a pune întrebările necesare apărării. Se invocă în
susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate şi încălcarea prevederilor
constituţionale ale art. 11 şi ale art. 20, prin raportare la art. 6 paragraful
3 lit. d) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale şi art. 14 pct. 3 lit. e) din Pactul internaţional cu privire la
drepturile civile şi politice, referitoare la dreptul la un proces echitabil şi
la solicitarea audierii martorilor acuzării şi confruntarea cu aceştia.
Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate
de autorul excepţiei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând
jurisprudenta Curţii Constituţionale, consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege
criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, care
prevede: „Dacă ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibilă,
instanţa dispune citirea depoziţiei date de acesta în cursul urmăririi penale
şi va ţine seama de ea la judecarea
cauzei".
Autorul excepţiei susţine că aceste prevederi legale
sunt contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11 referitoare la
dreptul internaţional şi dreptul intern, în art. 20 referitoare la tratatele
internaţionale privind drepturile omului şi în art. 24 referitoare la dreptul
la apărare. De asemenea, susţine că aceleaşi dispoziţii sunt contrare şi
prevederilor art. 6 paragraful 3 lit. d) din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum şi ale art. 14 pct. 3
lit. e) din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice,
ambele referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la solicitarea audierii
martorilor acuzării şi confruntarea cu aceştia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat a mai format, în numeroase rânduri, obiect
al controlului de constituţionalitate, cu o motivare similară şi prin raportare
la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale. Astfel, prin Decizia
nr. 275 din 26 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 565 din 6 august 2003, şi prin Decizia nr. 386 din 16 octombrie 2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 26
noiembrie 2003, pronunţându-se asupra constituţionalităţii prevederilor legale criticate, Curtea a
constatat că dreptul la apărare al inculpatului nu este afectat de
valorificarea unei depoziţii date în cursul urmăririi penale de către martorul
care, din motive obiective, nu s-a putut prezenta în faţa instanţei pentru o
nouă declaraţie. Inculpatul poate cunoaşte declaraţia dată de un martor în
cursul urmăririi penale fie prin apărătorul său, care are dreptul să asiste la
audierea martorului, fie cu prilejul prezentării materialului de urmărire
penală, având posibilitatea de a cere confruntarea cu acesta. De altfel,
instanţa de judecată are deplina libertate de a aprecia o declaraţie de martor
dată în faza de urmărire penală, pronunţându-se asupra concludentei,
pertinenţei şi utilităţii ei abia după coroborarea acesteia cu celelalte probe
administrate în cauză. Inculpatul are dreptul, şi în acest caz, de a ataca, potrivit legii,
hotărârea instanţei, atunci când se consideră prejudiciat. Legea prevede,
aşadar, toate garanţiile procesuale pentru realizarea dreptului la apărare al
inculpatului, iar dispoziţiile legale criticate nu numai că nu contravin, dar
contribuie la realizarea acestui drept.
De asemenea, Curtea a reţinut că sunt în interesul
aflării adevărului citirea şi punerea în discuţia părţilor a depoziţiei date în
cursul urmăririi penale de către martorul care, din cauze obiective, nu s-a
putut prezenta în faţa instanţei pentru a da o nouă declaraţie.
Atât soluţiile, cât şi considerentele cuprinse în
aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, neintervenind
elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Cornel Simoaica în Dosarul nr. 589/4/2003 al Judecătoriei Sectorului 4
Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Florentina Geangu